ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2001 г. No. 74/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу No. А27-2067/2000-1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Русско - итальянская компания по телефонизации" (далее - ОАО "РИКТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Управления юстиции администрации Кемеровской области задолженности за пользование местной телефонной связью Междуреченским городским народным судом с 23.01.96 по 31.12.98 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От искового требования о взыскании процентов истец в судебном заседании отказался.

Отказ судом принят на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.05.2000 удовлетворено исковое требование о взыскании основной задолженности. В остальной части производство по делу прекращено.

Определением апелляционной инстанции от 13.06.2000 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2000 решение в части взыскания основного долга отменено и производство по делу в этой части прекращено со ссылкой на то, что ответчик - Управление юстиции администрации Кемеровской области не имеет статуса юридического лица. В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РИКТ" и Междуреченским городским народным судом заключен договор от 23.01.96 No.113 о предоставлении пользования местной телефонной связью.

Услуги связи, предоставленные в период с 23.01.96 по 31.12.98, абонент не оплатил, что послужило основанием для обращения общества "РИКТ" в арбитражный суд с иском.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Сумма долга за предоставленные услуги связи подтверждена двусторонними актами сверки от 24.02.2000.

Согласно Федеральному конституционному закону от 17.12.97 No. 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" финансирование судов осуществляется только из федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 04.11.93 No. 1187, организационное обеспечение возложено на Министерство юстиции Российской Федерации.

Министерством юстиции Российской Федерации ежегодно направлялась Управлению юстиции администрации Кемеровской области утвержденная смета расходов на год, в том числе на услуги связи.

Между тем документы, подтверждающие поступление денежных средств из бюджета, и доказательства распределения управлением полученных бюджетных средств на оплату услуг связи в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции не выяснено, имел ли ответчик возможность произвести расчеты с истцом за оказанные услуги.

Довод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика статуса юридического лица является несостоятельным.

Управление юстиции администрации области относится к территориальным органам исполнительной власти.

Исходя из смысла статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной нормативными актами, определяющими статус этих органов.

В то же время Управление юстиции администрации Кемеровской области обладает всеми признаками юридического лица, предусмотренными статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве возражения против иска ответчик ссылался на то, что кредиторская и дебиторская задолженности судов Кемеровской области по акту приема - передачи от 24.12.98 переданы от Управления юстиции администрации Кемеровской области Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области.

Данная передача осуществлена в целях исполнения Федерального конституционного закона от 31.12.96 No. 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Федерального закона от 08.01.98 No. 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.09.98 No. 132/52 "О передаче обеспечения деятельности судов общей юрисдикции Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации".

В соответствии с названным приказом прием - передача судов общей юрисдикции производится по утвержденной форме акта, в котором отражаются принятые на баланс имущество и финансовые обязательства, кредиторская и дебиторская задолженности.

В связи с неполно выясненными обстоятельствами спора судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо истребовать акт передачи судов Кемеровской области в ведение Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области, а также решить вопрос о привлечении последнего к участию в деле в качестве ответчика, запросить доказательства распределения управлением полученных бюджетных средств на оплату услуг, в том числе за телефонную связь.

Кроме того, суду следует проверить, имел ли ответчик возможность произвести с истцом расчеты за оказанные услуги.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу No. А27-2067/2000-1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ