ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2001 г. No. 633/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.99 по делу No. А33-2345/98-С2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Петролайф" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Эвенкийского автономного округа и финансовому управлению администрации Эвенкийского округа о взыскании 83254465 рублей 84 копеек задолженности за поставленные нефтепродукты и 59023731 рубля пеней за просрочку оплаты.

Третьим лицом без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство", которое по договору с истцом осуществляло перевозку нефтепродуктов.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму основного долга до 57213350 рублей 50 копеек и увеличил сумму пеней до 73372970 рублей 86 копеек, исчислив ее по 26.01.99.

Решением от 26.01.99 иск удовлетворен в сумме 93162164 рублей 50 копеек; солидарно с обоих ответчиков.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, однако счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней до 35948814 рублей.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что решение в части взыскания пеней подлежит отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение. В остальной части решение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петролайф" (комиссионер) и администрацией Эвенкийского автономного округа (комитент) заключен договор комиссии от 15.05.98 No. ПЛ-21/98.

В соответствии с пунктом 1.1 договора комиссионер взял на себя обязательство по поручению комитента за комиссионное вознаграждение совершить для комитента от своего имени, но за счет комитента закупку нефтепродуктов по согласованным спецификациям и доставить их по реквизитам, указанным комитентом в заявке.

Поручителем надлежащего исполнения обязательств комитентом выступило управление финансов администрации Эвенкийского округа, о чем заключен договор поручительства от 15.05.98 No. 1.

В пункте 2.2.2 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за комитента перед ООО "Петролайф" в том же объеме, что и договором от 15.05.98 ПЛ-21/98.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору комиссии.

Ответчики иск признали в части основного долга. В части взыскания пеней заявили ходатайство об уменьшении их размера.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не исследовал вопрос о наличии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Между тем ответчики не являются коммерческой организацией и их обязательства не связаны с предпринимательской деятельностью. Поэтому суду следовало рассмотреть этот вопрос в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в деле документов, администрация автономного округа в спорной сделке выступила от имени субъекта Российской Федерации, приобретаемые нефтепродукты предназначались для нужд округа.

Государственная финансовая поддержка завоза нефти, нефтепродуктов и топлива в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности должна была производиться путем возмещения предприятиям и организациям, расположенным в этих районах, части расходов, связанных с доставкой указанной продукции.

Судом не установлено, какая сумма денежных средств из федерального бюджета поступила Эвенкийскому автономному округу для указанных целей и располагали ли ответчики возможностью выполнить свои обязательства по договору в срок.

Имеющиеся в материалах дела распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.07.98 No. 1011-р, справка Государственного комитета Российской Федерации по вопросам развития Севера от 18.12.98 No. ГВ-01-4912, отражающие состояние бюджетного финансирования округа в 1997 - 1998 годах, судом также не исследовались.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.99 по делу No. А33-2345/98-С2 в части взыскания пеней отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ