ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2001 г. No. 2129/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.12.98, определение от
21.01.99 Арбитражного суда Ульяновской области по делу No.
А72-3944/98-П221.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Администрация Старомайнского района Ульяновской области и Комитет по
управлению имуществом Старомайнского района (далее -
комитет) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к трудовому
коллективу муниципального предприятия "Комбинат бытового
обслуживания" (далее - комбинат) о признании недействительным договора
купли - продажи имущества от 23.11.92 No. 8,
заключенного по итогам закрытого коммерческого конкурса, в связи с нарушением
покупателем условий конкурса.
Решением от 24.12.98 иск удовлетворен.
Суд признал ничтожным договор купли - продажи от 23.11.92 и обязал трудовой
коллектив комбината передать комитету имущество, полученное по договору купли -
продажи, а комитет - возвратить покупателю 350 деноминированных рублей.
Определением от 21.01.99 исправлена сумма,
указанная в мотивировочной и резолютивной частях решения: вместо 350 рублей -
350000 деноминированных рублей.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные
акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным
применением материальных и процессуальных норм права.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, имущество
комбината приобретено его трудовым коллективом на закрытом коммерческом
конкурсе, проведенном в соответствии с решением от 17.09.92 No.
44 малого Совета Старомайнского районного Совета
народных депутатов.
Истцы мотивировали исковое требование о
признании договора купли - продажи недействительным тем, что покупатель не
выполнил условия коммерческого конкурса.
Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального
закона "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 No. 123-ФЗ в случае невыполнения условий конкурса договор
купли - продажи подлежит расторжению.
Поэтому при новом рассмотрении спора
истцу следует уточнить исковые требования.
Арбитражный суд
обоснованно обязал покупателя возвратить продавцу имущество, а продавца -
возвратить покупателю уплаченную сумму, так как в силу пункта 4 статьи 453
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Закона Российской
Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества в
Российской Федерации", действовавшего в период заключения договора,
стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору
купли - продажи до момента его
расторжения.
Как усматривается из материалов дела,
трудовой коллектив комбината уплатил комитету в декабре 1992 года 350000
рублей, что подтверждается справкой продавца.
Согласно решению суда продавец обязан был
возвратить покупателю 350 рублей с учетом деноминации.
Определением от 21.01.99 арбитражный суд
внес изменения в решение, заменив слова: "350 деноминированных
рублей" словами "350000 деноминированных рублей".
В соответствии со статьей 139
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе
исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая
существа решения.
Однако вышеупомянутые изменения не
являются исправлением опечатки либо арифметической ошибки и затрагивают
существо решения.
Вопрос о подлежащей возврату сумме в ходе
судебного разбирательства не обсуждался.
По инициативе комитета проведена
экспертиза рыночной стоимости здания комбината, и в экспертном заключении от
12.10.99 No. 165 указана его стоимость - 32537 рублей
90 копеек.
При новом рассмотрении спора суду следует
дать оценку вышеупомянутому экспертному заключению с целью установления
действительной стоимости объекта, возвращаемого в собственность государства.
Кроме того, суд должен рассмотреть вопрос
о замене ответчика, так как комбинат преобразован в товарищество с ограниченной
ответственностью "Татьяна".
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 24.12.98, определение от
21.01.99 Арбитражного суда Ульяновской области по делу No.
А72-3944/98-П221 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же арбитражный суд.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.АРИФУЛИН