ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2001 г. No. 3969/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2000 по делу No. А41-К2-14507/00.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Внешний управляющий закрытым акционерным обществом "Ремонтно - строительное управление МПС Российской Федерации" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской областной регистрационной палате о признании права собственности на здание общежития, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32а.

В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внешний управляющий АО "РСУ МПС Российской Федерации" изменил предмет иска и обратился с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности названным зданием общежития.

Заявление мотивировано тем, что решением исполкома Пушкинского горсовета от 07.01.75 No. 21 был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания общежития по ул. Добролюбова, 32а; здание передано на баланс РСУ No. 1 "Трансремстрой" ХОЗУ МПС. В соответствии с заключенным между хозяйственным управлением МПС СССР и организацией арендаторов РСУ No. 1 "Трансремстрой" договором аренды от 23.11.90 здание общежития было включено в состав арендуемого имущества. Согласно указанию МПС СССР от 23.09.91 No. A1529у имущество, арендовавшееся арендным ремонтно - строительным управлением ХОЗУ МПС, передавалось безвозмездно на баланс последнему. В 1992 году на базе арендного ремонтно - строительного управления создано АООТ "РСУ ХОЗУ МПС", перерегистрировавшееся в 1998 году в ЗАО "РСУ МПС Российской Федерации".

Московская областная регистрационная палата письмом от 06.09.2000 No. РП-исх.975 отказала внешнему управляющему ЗАО "РСУ МПС Российской Федерации" в регистрации за обществом права собственности на здание общежития по причине отсутствия у него заявляемых прав.

Установление юридического факта владения зданием общежития на праве собственности необходимо заявителю для государственной регистрации его права собственности на это здание.

Решением от 13.12.2000 исковое требование удовлетворено.

При этом Московская областная регистрационная палата исключена из числа ответчиков.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 No. 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о права, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Если при рассмотрении такого заявления выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения на основании пункта 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об установлении юридического факта, арбитражный суд исходил из того, что спор о праве на указанное имущество отсутствует.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения в установленном порядке закрытым акционерным обществом "РСУ МПС Российской Федерации" права собственности на здание общежития, находившееся в государственной собственности.

Передача арендуемого здания общежития на баланс арендатору в соответствии с указанием МПС СССР от 23.09.91 No. А1529у не свидетельствует о переходе к арендатору права собственности на это имущество.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования суда, а заинтересованные в исходе дела лица к участию в деле не привлечены.

В связи с изложенным вывод суда об отсутствии спора о праве является необоснованным, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение для проверки указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2000 по делу No. А41-К2-14507/00 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ