ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 16 августа 2001 г. N 5673/01

 

ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел заявление государственного предприятия "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" о принесении протеста на решение от 05.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 20.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А-40-39549/00-105-358, постановление от 10.04.01 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Названными судебными актами исковые требования ТОО "Элнет-М" о взыскании с государственного предприятия "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" задолженности за выполненные работы были удовлетворены в общей сумме 1420405 рублей 20 коп.

Как следует из материалов дела, ТОО "Элнет-М" в 1997 году выполняло по заданию государственного предприятия "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" работы по реконструкции опор контактной сети.

Подрядчик, ссылаясь на факт неполной оплаты заказчиком выполненных работ, обратился с настоящим иском.

Оценив все материалы дела, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, и удовлетворил иск в размере, подтвержденном документами.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В заявлении о принесении протеста государственное предприятие "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" ссылается на нарушение норм процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, материалами дела подтверждается, что определение о назначении дела слушанием направлялось ответчику по известному арбитражному суду адресу. Данный судебный документ возвращен с отметкой органа связи по причине неявки ответчика за корреспонденцией и истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Данные обстоятельства в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют считать указанное определение доставленным.

Таким образом процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного основания для принесения протеста отсутствуют.

 

Э.Н.РЕНОВ