ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2001 г. No. 9055/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу No. А29-2272/00э.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум установил следующее.

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел города Воркуты обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному образовательному учреждению - профессиональному училищу No. 29 (далее - училище) о взыскании 65824 рублей 17 копеек задолженности за охрану объектов.

Определением от 23.07.2000 в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство образования Российской Федерации.

Решением от 24.07.2000 иск удовлетворен. Сумма долга взыскана с Министерства образования Российской Федерации на том основании, что имущество, закрепленное за училищем на праве оперативного управления, является федеральной собственностью, поэтому Министерство образования Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести субсидиарную ответственность. В иске к училищу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2000 решение оставлено без изменения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между отделом вневедомственной охраны и училищем заключены договоры от 01.01.97 и от 01.01.99 No. 72 на охрану объектов. Задолженность за оказанные услуги по состоянию на 01.07.99 составила 65824 рубля 17 копеек и училищем не оспаривалась. Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пределах своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение закреплено в учредительных документах училища.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые училищем от предпринимательской деятельности.

Кроме того, от занятия предпринимательской деятельностью училище могло иметь имущество, приобретенное на эти доходы, и распоряжаться им самостоятельно.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 No. 143, установлен порядок взыскания с должников на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам.

Поэтому в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от коммерческой деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным материалам и с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу No. А29-2272/00э отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ