ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 3 августа 2001 г. N 1615/01

 

ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

 

Заявление ОАО "Интерурал" о принесении протеста на судебные акты Арбитражного суда города Москвы, принятые по делу N А40-35556/00-35-349, рассмотрено.

В соответствии со статьей 47 Положения о переводном и простом векселе общество "Интерурал" в качестве векселедателя является солидарно обязанным по валютному простому векселю от 27.01.98 N 0009238 наряду с проставившим на векселе аваль акционерным коммерческим банком "Токобанк".

Предъявление векселя в АКБ "Токобанк" и частичная оплата банком векселя (вследствие ликвидации по несостоятельности) не прекращает обязательства по векселю и не лишает векселедержателя возможности реализовать предусмотренное названной статьей Положения право на предъявление иска к обществу "Интерурал".

Соглашение о совершении аваля от 28.10.97 N 185 и договор о залоге экспортной валютной выручки и права на ее получение от 28.10.97, заключенные между АКБ "Токобанк" и ОАО "Интерурал", на которые заявитель ссылается в качестве обоснования обязанности банка произвести платеж по векселю, действуют только в отношении совершивших их лиц и не изменяют установленного законом порядка предъявления векселя к платежу и его оплаты.

Право на получение платежа открытым акционерным обществом "Петровский народный банк" подтверждено наличием совершенного после протеста векселя в неплатеже индоссамента.

Согласно статье 20 Положения о переводном и простом векселе и пункту 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации такой индоссамент имеет последствия цессии и оформляет уступку требования по векселю.

Исходя из изложенного решение о взыскании вексельного долга является законным и обоснованным, поэтому на него не может быть принесен протест.

 

В.Ф.ЯКОВЛЕВ