ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 13 июля 2001 г. N 5964/01
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации рассмотрел заявление ГУП "Капитальный ремонт" о принесении
протеста на решение от 19.09.2000, постановление апелляционной инстанции от
30.01.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25413/00-49-226 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2001 по тому же
делу.
Данными судебными актами в иске ГУП
"Капитальный ремонт" к АОЗТ "Сантехинжсервис"
о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты выполненных ответчиком
в 1996 году внедоговорных работ по капитальному ремонту жилых домов СВАО г.
Москвы и процентов отказано.
Согласно статье 59 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании имеющихся в деле документов.
Как показала проверка дела, суды,
проанализировав представленные сторонами в обоснование своих требований и
возражений доказательства, в том числе акты приемки, а также другие
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,
обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ответчика
неосновательного обогащения.
Судами установлено, что отношения сторон
по осуществлению капитального ремонта не ограничиваются 1996 годом, работы
выполнялись ответчиком и в 1997 году, принимались истцом и подлежали оплате.
Факт того, что частично акты
сдачи-приемки не были подписаны истцом, в соответствии со статьей 753
Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием
для отказа от оплаты фактически выполненных работ в 1997 году, так как причина
отказа от подписания в них не была указана. Односторонний акт может служить
основанием для возникновения денежного обязательства, если не доказано, что он
является недействительным.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в
порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными
обстоятельства, которые не были установлены в решении, постановлении либо
отвергнуты им.
Доводы, изложенные в заявлении о
принесении протеста, направлены на переоценку доказательств.
Иных доказательств, опровергающих
правильность вывода судов, не исследованных и не оцененных ранее, заявителем не
представлено.
С учетом изложенного оснований для
принесения протеста не имеется.
В.Н.ИСАЙЧЕВ