ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2001 г. No. 9639/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Волгоградской области от 03.08.2000 по делу No.
А12-7535/00-с26.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Рос-Лес" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Красноармейскому району города Волгограда и Службе судебных приставов
Красноармейского района города Волгограда о признании неправомерными их
действий в части описи и ареста имущества.
Решением от 03.08.2000 исковые требования
удовлетворены.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить,
дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, судебный пристав - исполнитель Красноармейского района города
Волгограда, ссылаясь на постановление Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району города Волгограда от
10.05.2000 No. 9/18-04-409, своим постановлением от
22.05.2000 возбудил исполнительное производство No.
559/11 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-шпало-комплект" 772183 рублей недоимки по обязательным
платежам в бюджет и внебюджетные
фонды, произвел опись и наложил арест на имущество должника, предложив ему до
27.05.2000 добровольно исполнить обязанность по уплате указанной суммы.
В акт описи и ареста имущества от
01.07.2000 включены: станок пилорамы, здания производственного корпуса,
столярно - точильного цеха, материального склада, КПП и котельной общей
стоимостью 45234 рубля.
Арбитражный суд,
признавая неправомерными действия налогового органа и службы судебных приставов
- исполнителей, исходил из того, что действия судебного пристава - исполнителя
не соответствуют положениям пунктов 1 и 2 статьи 12 и статье 13 Федерального
закона "О судебных приставах", поскольку до возбуждения
исполнительного производства упомянутое имущество перешло в собственность
Коваленко А.В. при его выходе из состава учредителей ООО "Волгоград-шпало-комплект", а затем внесено в качестве доли Коваленко А.В. в уставный капитал общества
"Рос-Лес" и, следовательно, не подлежало включению в опись и аресту.
Однако судом не учтено следующее.
Частью 1 статьи 90 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" правом подачи жалобы в арбитражный
суд (суд общей юрисдикции) на совершение исполнительных действий судебным
приставом - исполнителем или отказ в совершении таких действий обладают
взыскатель и должник.
Однако истец не является ни должником, ни
взыскателем, а исковые требования фактически заявлены о защите права
собственности.
Согласно статье 92 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора,
связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,
заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об
освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. При этом иск
может быть предъявлен к должнику и лицом, в интересах которого описано и
арестовано имущество.
Таким образом, арбитражным судом принято
решение не по фактически заявленным исковым требованиям о правах и обязанностях
лица (службы судебных приставов - исполнителей), которое не может являться
ответчиком по данному делу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской
области от 03.08.2000 по делу No. А12-7535/00-с26
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ