ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2001 г. No. 1115/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.12.2000 по делу No. А67-2355/00 Арбитражного суда Томской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску
обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Томскому
лесотехническому техникуму (далее - техникум) о взыскании штрафа на основании
пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 No.
1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному
внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" за нарушение,
выразившееся в проведении
расчетов с другими организациями наличными денежными средствами с превышением
установленной предельной суммы.
Решением от 28.07.2000 в удовлетворении
искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
21.09.2000 решение оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций
квалифицировали указанное нарушение как административное правонарушение и,
сославшись на статью 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях,
признали, что решение налогового органа о наложении штрафа не подлежит
исполнению.
Федеральный арбитражный суд Западно -
Сибирского округа постановлением от 04.12.2000 указанные судебные акты отменил
и иск удовлетворил, полагая, что Указом Президента Российской Федерации от
23.05.94 No. 1006 регулируются не административные, а
иные правоотношения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной
инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, нарушение
со стороны техникума имело место, подтверждается доказательствами и ответчиком
по существу не оспаривается.
Согласно пункту 9 названного Указа
Президента Российской Федерации нарушения, связанные с несоблюдением условий
работы с денежной наличностью, являются административными правонарушениями, за
которые налагаются административные штрафы.
Таким образом, утверждение кассационной
инстанции о том, что указанные правоотношения не административные, следует
признать ошибочным.
Указ Президента Российской Федерации от
23.05.94 No. 1006 не регламентирует порядка
осуществления производства по делам о предусмотренных в нем правонарушениях.
Следовательно, при привлечении техникума
к ответственности может применяться положение Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях, устанавливающее давностные сроки исполнения постановления о
наложении административного взыскания.
Решение о наложении штрафа на техникум
принято 21.01.2000, с иском в суд налоговый орган обратился 20.06.2000, то есть
за пределами давностного трехмесячного срока, установленного статьей 282
Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, для обращения к исполнению
постановлений о наложении административных взысканий.
В соответствии с указанной нормой закона
решение налогового органа о наложении на техникум штрафа исполнению не
подлежит.
При таких обстоятельствах законных
оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной
инстанций у кассационной инстанции не имелось.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Западно - Сибирского округа от 04.12.2000 по делу No.
А67-2355/00 Арбитражного суда Томской области отменить.
Решение от 28.07.2000 и постановление
апелляционной инстанции от 21.09.2000 Арбитражного суда Томской области по
данному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ