ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2001 г. No. 3008/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города
Москвы от 15.02.2001 по делу No. А40-2404/01-63-20.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Департамент государственного и
муниципального имущества города Москвы обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Мингосимуществу России о признании
права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по
адресу: Москва, ул. Никольская, д. 7 - 9.
Определением от 19.01.2001 исковое
заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.
Определением от 15.02.2001 дело передано
по подсудности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что истец
является лицом, уполномоченным представлять интересы собственника - города
Москвы как субъекта Российской Федерации. Ответчик же является уполномоченным
представителем собственника - Российской Федерации. Таким образом, спор возник
между субъектом Российской Федерации и Российской Федерацией, который в силу
части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подведомствен Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение
Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2001 отменить, дело направить в первую
инстанцию названного суда для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 10 Федерального конституционного
закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлен
исчерпывающий перечень полномочий Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10
названного Закона и частью 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает
экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской
Федерации, между субъектами Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации (статьи
65, 66) и уставом города Москвы (статья 1) установлен двойной статус города:
как города Российской Федерации и как субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 25 устава города Москвы в
собственности города находятся государственная и муниципальная собственность.
Государственной собственностью города Москвы распоряжаются органы
государственной власти города Москвы как субъекта Российской Федерации (пункт
19 статьи 11 устава), а городской муниципальной собственностью - органы
городского (местного) самоуправления (пункт 20 статьи 11 устава).
В соответствии со статьей 125
Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований
своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,
выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции,
установленной актами, определяющими статус этих органов.
По настоящему спору иск предъявлен о
признании права муниципальной собственности. Следовательно, Департамент
государственного и муниципального имущества города Москвы представляет интересы
Москвы не как субъекта Российской Федерации, а интересы города Российской
Федерации как муниципального образования по защите права муниципальной
собственности.
Таким образом, вывод суда о том, что в
силу части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации данный спор подведомствен Высшему Арбитражному Суду Российской
Федерации, не соответствует названной статье Кодекса.
Поскольку предметом
спора является требование о признании права муниципальной собственности на
нежилые помещения, расположенные в городе Москве, вопрос о подсудности данного
спора должен решаться в соответствии с требованиями статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности,
согласно которой иски о признании права собственности на здания, сооружения
предъявляются по месту нахождения здания, сооружения, то есть данный иск должен
рассматриваться в Арбитражном суде
города Москвы.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда города
Москвы от 15.02.2001 по делу No. А40-2404/01-63-20
отменить.
Дело направить в первую инстанцию
названного суда для рассмотрения по существу.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ