ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2001 г. No. 10044/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда
Волгоградской области от 28.11.97 по делу No.
113/1(1996).
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа
"Трест-Волжский" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с
учреждения ЯР-154/12, г. Волжский (далее - учреждение) 46672480 рублей
задолженности за продовольственные товары, пеней и процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Решением от 29.04.96 с учреждения в
пользу общества взыскано 23562054 рубля долга и процентов и выдан
исполнительный лист от 29.05.96.
Волгоградский коммерческий
агропромышленный банк (Волжский филиал) письмом от 02.07.96 No.
155/750 возвратил истцу исполнительный лист Арбитражного суда Волгоградской
области по делу No. 113/1, инкассовое поручение от
17.06.96 No. 13 на сумму 24604536 рублей без
исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.
Истец 25.07.97 обратился с заявлением об
изменении порядка и способа исполнения решения путем обращения взыскания
14696936 рублей на специальные счета внебюджетных фондов Управления исполнения
наказаний УВД Волгоградской области (остальная сумма задолженности была выплачена
ответчиком в добровольном порядке).
Определением от 16.10.97 суд привлек
указанное управление к участию в деле, а определением от 28.11.97, вынесенным в
порядке, предусмотренном статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, произвел замену должника (учреждения ЯР-154/12) на
управление и выдал исполнительный лист.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от
28.11.97 отменить.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта, т.е. заменить один
вид исполнения другим.
Определением от 28.11.97 суд произвел
замену одного должника другим, что возможно только в порядке процессуального
правопреемства (статья 40 названного Кодекса). Основания для такой замены
отсутствовали.
Таким образом, определение от 28.11.97
подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. В
удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного
акта следует отказать.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда
Волгоградской области от 28.11.97 по делу No.
113/1(1996) отменить.
В удовлетворении заявления АООТ "Трест-Волжский" об изменении порядка и способа
исполнения судебного акта отказать.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ