ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2001 г. No. 2570/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2000 по делу No. А41-К1-4422/97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Государственное научно - производственное предприятие "Исток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному предприятию "Научно - исследовательский институт "Платан" о взыскании 1784064000 рублей задолженности за отпущенную теплоэнергию и применении санкций за просрочку ее оплаты в сумме 521359805 рублей.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер санкций в связи с удлинением периода просрочки оплаты.

Решением от 25.06.97 иск в части взыскания задолженности удовлетворен полностью. В части взыскания пеней суд счел возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить их на 50 процентов. В остальной части иска отказано.

После вступления данного решения в законную силу выдан исполнительный лист от 13.08.97 No. А41-0006608, на основании которого 20.02.98 возбуждено исполнительное производство.

По заявлению истца определением от 29.03.2000 утверждено мировое соглашение от 05.01.2000 о передаче ответчиком в счет взысканных с него сумм подвального помещения корпуса "Наука-1 очередь", исполнительное производство по исполнительному листу от 13.08.97 No. А41-0006608 прекращено.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение от 29.03.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 46 и 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.97 No. 118-ФЗ постановлением судебного пристава от 16.12.99 на корпус "Наука-1 очередь", принадлежащий государственному предприятию "Научно - исследовательский институт "Платан", был наложен арест в целях обеспечения взыскания по исполнительным листам сводного производства за 1999 год.

В их число входили исполнительные листы на взыскание 837805 рублей заработной платы и исполнительный лист на взыскание 14770633 рублей в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно акту описи и ареста имущества от 14.12.99 инвентарная оценка корпуса "Наука-1 очередь" составила 11253000 рублей, что очевидно меньше совокупной суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями согласно установленной очередности. Требования, вытекающие из трудовых отношений, и по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежат удовлетворению соответственно во вторую и в третью очередь и носят приоритетный характер по отношению к требованиям истца по настоящему делу.

В материалах дела нет сведений о том, что на момент утверждения арбитражным судом указанного мирового соглашения арест передаваемого имущества был в установленном порядке снят.

При таких обстоятельствах утверждение судом названного мирового соглашения не отвечает требованиям статей 54 и 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о порядке и сроках реализации арестованного имущества, а также об очередности удовлетворения требований взыскателей.

Кроме того, при вынесении оспариваемого определения суд не выяснил статус государственного предприятия "Научно - исследовательский институт "Платан" и вопрос о получении им согласия собственника, необходимого на основании статей 295, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации для отчуждения недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для утверждения мирового соглашения в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2000 по делу No. А41-К1-4422/97 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ