ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2001 г. No. 8043/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2000 по делу No. А50-1797/2000-АК Арбитражного суда Пермской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Орглит" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пермской области о признании частично недействительным его постановления от 06.05.99 No. 04-11.

Решением от 05.04.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.08.2000 решение первой и постановление апелляционной инстанций частично отменил, в отмененной части в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции частично отменить, в отмененной части оставить в силе решение первой и постановление апелляционной инстанций.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Пермской области (в настоящее время - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пермской области) в 1999 году проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства за 1996 - 1998 годы обществом с ограниченной ответственностью "Орглит".

По результатам проверки составлен акт от 16.04.99 No. 447 и принято постановление от 06.05.99 No. 04-11, согласно которому с налогоплательщика подлежат взысканию 87800 рублей доначисленного налога на прибыль, 13000 рублей пеней и 17600 рублей штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Основанием для вывода о наличии налогового нарушения послужил факт невключения обществом в состав внереализационных доходов курсовых разниц по дебиторской задолженности, числящейся за иностранными покупателями за отгруженный им товар.

Удовлетворяя исковое требование, первая и апелляционная инстанции суда, учитывая положения Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", исходили из того, что курсовые разницы, возникшие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной дебиторской задолженности в валюте доходом истца и объектом налогообложения не являются.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение первой и постановление апелляционной инстанций и частично отказывая истцу в иске, посчитал, что к доходам от внереализационных операций, являющихся составной частью объекта налога на прибыль, относятся курсовые разницы по непогашенной дебиторской задолженности как по операциям с иностранной валютой. Такой вывод кассационная инстанция сделала на основании пункта 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 No. 552 с изменениями и дополнениями, а также Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 26.12.94 No. 170.

Выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.99, под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Кодекса по конкретным видам налогов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Как следует из пункта 1 статьи 8 упомянутого Закона, сумма налога определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно. Исчисление суммы налога на прибыль производится предприятиями исходя из фактически полученной ими прибыли.

Порядок налогообложения доходов в иностранной валюте с учетом курсовой разницы предусмотрен пунктом 7 статьи 2 Закона, в котором указано, что доходы в иностранной валюте подлежат налогообложению по совокупности с выручкой, полученной в рублях. При этом доходы в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на день определения предприятием выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Учитывая, что для целей налогообложения истцом принята учетная политика определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) по мере ее оплаты, то и обязанность по уплате налога в силу приведенного выше требования Закона возникает с момента получения дохода в иностранной валюте. На момент проверки доход в иностранной валюте за отгруженную на экспорт продукцию истцом получен не был.

Законом не установлена обязанность налогоплательщика уплачивать налог с курсовой разницы до получения дохода и определения выручки для целей налогообложения.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на пункт 14 Положения о составе затрат, то в нем содержится, во-первых, перечень внереализационных доходов, во-вторых, в составе этих доходов указаны положительные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

Даты совершения отдельных операций в иностранной валюте для целей бухгалтерского учета приведены в приложении к Положению о бухгалтерском учете "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 No. 50, где, в частности, датой совершения операций в иностранной валюте при определении выручки от реализации по мере оплаты указана дата зачисления денежных средств на валютный счет организации в банке или ином кредитном учреждении.

Из этого следует, что организация обязана отразить курсовую разницу в бухгалтерском учете и отчетности при получении выручки от реализации продукции, что соответственно влечет обязанность учесть ее в целях налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции правовых оснований для частичной отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2000 по делу No. А50-1797/2000-АК Арбитражного суда Пермской области в части отказа ООО "Орглит" в иске о признании недействительным пункта 1 постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пермской области от 06.05.99 No. 04-11 отменить. В отмененной части оставить в силе решение от 05.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2000 Арбитражного суда Пермской области по данному делу.

В остальной части постановление кассационной инстанции оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ