ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2001 г. No. 8651/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.11.98 и постановление
апелляционной инстанции от 30.12.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-30384/98-17-348а.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Российское акционерное общество
нефтегазового строительства "Роснефтегазстрой"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской восточной
таможне о признании недействительным ее постановления от 06.08.98 по делу о
нарушении таможенных правил No. 24300-3247/97(2).
Решением от 03.11.98 в удовлетворении
искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
30.12.98 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные
акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что судебные акты
подлежат отмене, исковое требование - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом
был заключен контракт от 05.04.95 No. 60933 с фирмой
"Тиссен Райншталь Техник ГмбХ"
(Германия) на закупку производственного оборудования и запасных частей.
Поступивший в период с 27.11.96 по
03.09.97 от германской фирмы товар помещался истцом по кратким декларациям на
склад временного хранения.
В связи с тем, что
по истечении предельного срока нахождения товара на складе временного хранения
истцом не приняты меры по обеспечению получения товара в распоряжение в
соответствии с таможенным режимом, Московской железнодорожной таможней было
вынесено постановление от 09.12.97 по делу о нарушении таможенных правил No. 24300-3247/97, которым истец привлечен к
ответственности, предусмотренной статьей 266 Таможенного кодекса Российской
Федерации.
Поскольку постановлением Конституционного
Суда Российской Федерации от 11.03.98 No. 8-П статья
266 Таможенного кодекса Российской Федерации признана не соответствующей
Конституции Российской Федерации, вышеуказанное постановление таможни было
отменено, а дело о нарушении таможенных правил прекращено за отсутствием
состава правонарушения.
Однако 06.08.98 Московская восточная
таможня по тем же фактам приняла оспариваемое по настоящему делу постановление
о привлечении истца к ответственности, установленной частью 1 статьи 279
Таможенного кодекса Российской Федерации.
Основанием для квалификации допущенного
нарушения таможенных правил по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса
Российской Федерации послужил вывод таможни о том, что непринятие истцом мер по
таможенному оформлению товара образует состав правонарушения, предусмотренный
названной статьей, то есть недекларирование или
недостоверное декларирование товаров и транспортных средств.
Соглашаясь с выводами таможни и отказывая
в удовлетворении иска, суды не учли того, что оспариваемое постановление
принято таможней на основе неправильного применения правовой нормы об
административной ответственности в результате необоснованно расширительного
толкования предусмотренного ею состава правонарушения.
Согласно части 1
статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации под недекларированием
или недостоверным декларированием следует понимать незаявление
по установленной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных
сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений,
необходимых для таможенных целей.
Таким образом, объективная сторона
данного правонарушения представляет собой нарушение лицом обязанности заявлять
таможне сведения о товаре и транспортных средствах, соответствующие их
действительному состоянию и правовому режиму, то есть достоверные сведения.
Бездействие лица, выраженное в незаявлении необходимых для таможенного оформления сведений
о товаре и транспортных средствах, может быть квалифицировано по этому составу
правонарушения лишь в том случае, когда такое бездействие сопряжено с сокрытием
достоверных сведений.
В рассматриваемом случае нарушение истцом
таможенных правил заключается в непринятии мер по таможенному оформлению и
помещению товара под определенный таможенный режим. Факт сокрытия достоверных
сведений о товаре при его декларировании таможней установлен не был, в связи с чем оснований для квалификации данного нарушения по
части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации не имелось.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 03.11.98 и постановление
апелляционной инстанции от 30.12.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-30384/98-17-348а отменить.
Признать недействительным постановление
Московской восточной таможни от 06.08.98 по делу о нарушении таможенных правил No. 24300-3247/97(2).
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ