ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2001 г. No. 8844/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 10.04.2000, постановление апелляционной инстанции от 13.06.2000 по делу No. А23-53/8-2000-Г Арбитражного суда Калужской области и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Дирекция по охране, реставрации и использованию памятников и земель историко - культурного назначения города Калуги (далее - дирекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" об освобождении последним занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калуга, Гостинорядский пер., 12.

Решением от 10.04.2000 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.08.2000 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен охранно - арендный договор от 01.01.92 No. 11/92-95 на пользование недвижимым памятником истории и культуры - корпусом 12 Гостиного двора, расположенного по адресу: г. Калуга, Гостинорядский пер., 12.

Арбитражный суд истолковал в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор и пришел к выводу о том, что он заключен по 31.12.99. Поскольку истец 14.10.99 предложил ответчику освободить занимаемые помещения, первый счел, что договорные отношения сторон прекращены в связи с истечением срока его действия.

Учитывая изложенное, суд признал иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако судом исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ООО "Одежда" создано предприятием арендаторов магазина No. 47, заключившим договор аренды имущества магазина от 26.03.91 с Калужским РТО "Промтовары" и выкупившим его на основании договора от 28.08.92, заключенного с Фондом имущества города Калуги, согласно свидетельству о собственности от 17.09.92 No. 40 на имущество магазина.

Судом не проверено наличие у арендатора в силу законодательства о приватизации исключительного права долгосрочной аренды занимаемого помещения.

Суду необходимо установить, могло ли окончание срока договора от 01.01.92 повлечь в данном случае обязанность арендатора вернуть арендуемое помещение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 10.04.2000, постановление апелляционной инстанции от 13.06.2000 Арбитражного суда Калужской области и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2000 по делу No. А23-53/8-2000-Г отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ