ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2001 г. No. 6490/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 07.07.98 по делу No. А27-3640/98-1.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "Гурметзавод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
области с иском к предпринимателю Тарханову Э.Ю. о взыскании 74321 рубля 25
копеек задолженности и 19000 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Решением от 07.07.98 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
В протесте первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение в части
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и
принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Рассмотрев протест, Президиум не находит
оснований для его удовлетворения.
Как видно из
материалов дела, между ОАО "Гурметзавод" и
предпринимателем Тархановым Э.Ю., осуществляющим свою деятельность без
образования юридического лица, 09.12.96 заключен договор No.
03-204, согласно которому истец обязался поставить ответчику металлопродукцию
на сумму 400000 рублей (деноминированных), а ответчик обязался в течение 7 дней
после получения металлопродукции поставить заводу товары медицинского
назначения на такую же сумму.
Завод отгрузил три вагона металлопроката
и предъявил ответчику счета - фактуры от 20.12.96 No.
4691, от 27.01.97 No. 198, от 18.04.97 No. 1237 на общую сумму 367524892 рубля.
Ответчик поставил товаров медицинского
назначения на сумму 55733 рубля (счета - фактуры от 05.02.97 No. 5 и от 03.06.97 No. 12), а
также погасил долг истца по медицинскому страхованию на сумму 237470 рублей 64
копейки, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле соглашения о взаимозачетах.
Таким образом, ответчик погасил долг за
металлопрокат на сумму 293203 рубля 64 копейки, задолженность составила 74321
рубль 25 копеек.
Невыплата задолженности послужила
основанием для предъявления настоящего иска.
Признавая требование истца в части
взыскания процентов правомерным, суд исходил из того, что ответчик долг за
полученный металлопрокат погасил не в полном объеме.
Довод протеста о том, что отношения сторон
не связаны с использованием денег в качестве средства погашения денежного
долга, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, применена судом к ответчику неправомерно,
ошибочен.
Договор о взаимных поставках, заключенный
сторонами, является разновидностью договора купли - продажи, и к нему
применяются общие правила купли - продажи, установленные параграфом 1 главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик в установленный
договором срок встречную поставку товара произвел не в полном объеме, то у него
возникло перед истцом денежное обязательство, на сумму которого подлежат
начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд правомерно
удовлетворил требования ОАО "Гурметзавод" к
предпринимателю Тарханову Э.Ю. о взыскании задолженности по оплате
поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, оспариваемое решение в
части взыскания процентов соответствует законодательству, материалам дела и
отмене не подлежит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской
области от 07.07.98 по делу No. А27-3640/98-1
оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ