ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2000 г. No. 7731/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2000 по делу No. А40-15022/00-100-150.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк развития иностранного туризма (далее - Интурбанк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Носта" о взыскании долга, процентов и пеней по простому векселю.

Решением от 05.06.2000 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

ЗАО "Носта" выдало Интурбанку простой вексель серии НТ No. 002, подлежащий оплате по предъявлении.

Вексель был оплачен ЗАО "Носта" частично, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2000 по делу No. А40-11961/00-74-18Б возбуждено производство по делу о признании ЗАО "Носта" банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве).

Между тем суд рассмотрел исковое требование к организации, в отношении которой возбуждено производство по делу о банкротстве, без учета особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 и статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом и вынесения определения об этом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке; имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного названным Законом.

При новом рассмотрении спора суду необходимо сопоставить дату возбуждения производства по делу о признании ЗАО "Носта" банкротом и дату предъявления настоящего иска Интурбанком в арбитражный суд и установить, может ли рассматриваться требование кредитора в самостоятельном исковом производстве вне дела о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2000 по делу No. А40-15022/00-100-150 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ