ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2000 г. No. 7669/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 20.05.99 по делу No. 21/11 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.08.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Межрегиональный информационно - издательский центр "Кавказ" (далее - центр) обратился в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском о расторжении договора от 16.09.97 No. 777, заключенного с акционерным обществом "Нарткалинский консервный завод" (далее - завод) и взыскании 4950000 рублей неустойки за односторонний отказ от выполнения условий названного договора.

Заводом предъявлен встречный иск к центру о взыскании 10000000 рублей пеней за просрочку изготовления и сдачи готовой печатной продукции.

Решением от 20.05.99 основной иск в части признания договора от 16.09.97 расторгнутым удовлетворен полностью, в части взыскания неустойки - в сумме 1000000 рублей.

Встречный иск в части взыскания пеней удовлетворен в сумме 1500000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Путем зачета взаимных требований с центра взыскано 500000 рублей пеней.

По обоим искам суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 02.08.99 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между центром (исполнителем) и заводом (заказчиком) заключен договор от 16.09.97 No. 777, согласно которому исполнитель обязан был разработать эскизы этикеток на консервную продукцию, выпустить их пробный тираж, а с получением от ответчика письменного заказа и 50-процентной предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 2.2 договора, - выпустить основной тираж этикеток. Заказчик обязывался принять готовую продукцию и оплатить ее стоимость.

Согласно обязательствам по договору и заказу ответчика от 20.10.97 No. 1 истец разработал эскизы этикеток, выпустил их пробный тираж и сдал заказчику 19.11.97 одиннадцать видов этикеток в количестве 14300 штук.

Приняв пробный тираж продукции, ответчик направил истцу заказ от 28.11.97 No. 2 на изготовление основного тиража этикеток в количестве 22000000 штук. При этом заказчик гарантировал оплату продукции, как того требовал договор, в два этапа: предварительно, в размере 50 процентов от стоимости заказа в течение семи банковских дней, и окончательно - в такой же срок, после получения готовой продукции.

Во исполнение заказа истец провел подготовительную работу: заключил договор на поставку бумаги, наладил оборудование, заказал печатные офсетные формы и т.п.

Однако ответчик в определенный договором срок предварительную оплату не произвел. Не выполнена была эта обязанность и после неоднократных напоминаний истца.

Письмом от 02.04.98 No. 147 ответчик предложил истцу временно приостановить выпуск основного тиража из-за отсутствия денежных средств, необходимых для его предварительной оплаты. Спустя несколько месяцев, 21.09.98, завод отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору и предложил считать договор расторгнутым.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 328 упомянутого Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Центром предъявлен иск о расторжении договора от 16.09.97 No. 777 в связи с тем, что завод из-за финансовых затруднений отказался от принятия исполнения заказанной им продукции. Такие действия завода оценены судом как существенные нарушения условий договора. Однако вместо вынесения решения о расторжении договора принято решение о том, чтобы указанный договор считать расторгнутым.

Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции не определена природа договора.

Исходя из этого, судебные акты в части применения ответственности за нарушение договорных обязательств по основному и встречному искам также нельзя признать обоснованными ввиду неисследованности ряда существенных обстоятельств материалов спора.

Договором предусмотрена предварительная оплата заказанной продукции. Арбитражным судом не дана оценка названному обстоятельству и в связи с этим не выяснено, обязан ли был истец в таком случае изготавливать и поставлять продукцию заводу и нести ответственность, предусмотренную пунктом 5.4 договора в виде уплаты пеней за несвоевременную сдачу готовой продукции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 20.05.99 по делу No. 21/11 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.08.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ