ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 1995 г. No. 5370/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителя Председателя В.В. Витрянского, судей Н.Г. Вышняк, А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, А.С. Козловой, О.А. Козловой, Ю.А. Киреева, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, И.И. Полубениной, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Колмогорова рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение Камчатского областного арбитражного суда от 10.02.95 по делу No. 931.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Камчатский областной арбитражный суд решением от 10.02.95 удовлетворил исковые требования акционерного общества закрытого типа "Универсальная оптово - розничная торговая база" о возмещении 1694400 рублей убытков, возникших из-за недостачи магнитофонов "Легенда", поступивших по железнодорожной накладной No. 379486. Со счета отправителя - акционерного общества открытого типа "Арзамасский приборостроительный завод" взыскано 296640 рублей, так как, по мнению суда, недостача выявлена в ящиках за ненарушенной контрольной лентой. Взыскание с акционерного общества "Дальневосточная железная дорога" 1112400 рублей мотивировано тем, что в этой части перевозчик не доказал отсутствие своей вины в недостаче груза.

В кассационном порядке правильность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 10.02.95 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, поскольку при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе проверки, решение от 10.02.95 является неправосудным, так как не подписано судьей Гординой Н.Н., которая была указана в решении.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство является основанием для отмены решения.

Кроме того, в силу статьи 148 Устава железных дорог железная дорога несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи другому предприятию, если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Из коммерческого акта No. Б050909 видно, что груз (магнитофоны) по накладной No. 379486 прибыл к получателю с нарушением контрольной ленты пакетов, 15 ящиков из-под магнитофонов оказались пустыми, в 5 ящиках выявлена недостача. На всех 20 ящиках виден перебой гвоздей, что свидетельствует о доступе к грузу, то есть о несохранной перевозке. Перевозчик не доказал отсутствие своей вины в образовании недостачи, поэтому согласно статье 151 Устава железных дорог железная дорога обязана возместить ущерб, причиненный при перевозке груза.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение Камчатского областного арбитражного суда от 10.02.95 по делу No. 931 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ