ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 1995 г. No. 5998/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителя Председателя О.В. Бойкова, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, Н.В. Осиповой, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.Д. Славгородского рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на решение от 04.08.94 и определение от 02.12.94 Липецкого областного арбитражного суда по делу No. 157/4.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Строительный кооператив "Мир" обратился в Липецкий областной арбитражный суд с иском о взыскании с гаражного кооператива "Юго - Западный" 48879628 рублей задолженности за построенные истцом для ответчика подземные гаражи в 21-м микрорайоне города Липецка.

Решением от 04.08.94 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 108138710 рублей 40 копеек стоимости объекта, определенной в соответствии с заключением экспертизы по ценам, действовавшим с марта 1993 года.

В кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Определением от 02.12.94 арбитражный суд по заявлению истца изменил способ исполнения решения и выдал приказ об обращении взыскания на любое принадлежащее ответчику имущество на сумму 108187710 рублей 40 копеек основного долга и 200000 рублей расходов по государственной пошлине.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене названных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств спора.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.04.90 гаражный кооператив "Юго - Западный" и строительный кооператив "Мир" заключили договор No. 2 на выполнение работ по строительству подземных гаражей в 21-м микрорайоне города Липецка. Согласно договору кооператив "Мир" принял на себя обязательства по производству строительно - монтажных работ, а кооператив "Юго - Западный" - по финансированию строительства. Иных условий в договоре не содержится. Проектно - сметная документация в деле отсутствует.

Истец, не выполнив работы в срок, установленный договором, продолжил их в 1991 - 1992 годах, несмотря на прекращение ответчиком финансирования строительства.

Стороны 25.05.93 подписали акт о выполнении строительно - монтажных работ по сооружению 180 гаражей, в котором стоимость работ определена в соответствии с проектом в сумме 617400 рублей. Между тем истец потребовал от ответчика возместить стоимость строительства объекта в сумме 48879628 рублей, ссылаясь на удорожание работ. Оспаривая требования истца, ответчик указал на то, что в соответствии с условиями договора оплата работ произведена полностью авансовыми платежами и, кроме того, летом 1991 года гаражи были построены, распределены между членами кооператива и зарегистрированы в бюро технической инвентаризации.

В связи с противоречием представленных сторонами документов судом были назначены строительно - техническая и судебно - бухгалтерская экспертизы, определившие стоимость объекта в ценах, действовавших на момент заключения договора, по состоянию на 01.03.92 и на день заявления иска. Выводы экспертизы положены в основу судебного решения, хотя в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.) заключение эксперта должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами.

Принятое решение является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела суд не определил вид заключенного сторонами договора, не исследовал его существенные условия, характер взаимоотношений между истцом, ответчиком и трестом "Промстрой", который, как видно из материалов дела, участвовал в расчетах и первоначально должен был осуществить строительство гаражей. Судом не проверено, в какой стадии строительство передано истцу, какие объемы работ были выполнены трестом "Промстрой" и кооперативом "Мир". В деле отсутствуют доказательства того, что стоимость выполненных работ превысила сумму уплаченного ответчиком аванса. Не проверен судом факт возврата аванса ответчику истцом в 1992 году и его обоснованность.

Кроме того, в решении не указано, по каким основаниям суд вышел за пределы исковых требований и каким законодательством руководствовался при рассмотрении дела, что является нарушением требований статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.).

Учитывая изложенное, решение от 04.08.94 и определение от 02.12.94 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 04.08.94 и определение от 02.12.94 Липецкого областного арбитражного суда по делу No. 157/4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ