ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2000 г. No. 6168/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 25.02.99, постановление апелляционной инстанции от 22.04.99 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. А70-2463/14-99 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.07.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Геолтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - отделение Пенсионного фонда) о взыскании 200000 рублей, составляющих задолженность Тюменского научно - исследовательского и проектного института природного газа и газовых технологий (далее - ТюменНИИГипрогаз) - дочернего предприятия Российского акционерного общества "Газпром" - по уплате страховых взносов либо обязать ответчика уменьшить задолженность института по страховым взносам.

Определением от 02.02.99 суд привлек в качестве третьего лица на стороне ответчика Тюменское областное отделение Российского фонда помощи при чрезвычайных ситуациях "Защита" (далее - отделение фонда "Защита").

Решением от 25.02.99 иск удовлетворен. С ответчика взыскано 200000 рублей долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.99 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 21.07.99 отменил постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Геолтрансстрой" по договору комиссии от 18.02.97 No. К-210 обязалось совершать в интересах ТюменНИИГипрогаза сделки по продаже нефтепродуктов. В соответствии с пунктом 5.1 упомянутого договора расчеты за предоставленный товар акционерное общество производит путем перечисления денежных средств на счет отделения Пенсионного фонда.

Во исполнение договора ЗАО "Геолтрансстрой" заключило с отделением фонда "Защита" договоры продажи нефтепродуктов от 29.08.97 No. 257 и от 05.09.97 No. 260, согласно пункту 4 которых расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца либо на другие расчетные счета по его финансовым распоряжениям.

Затем согласно трехстороннему акту разового взаимозачета от 01.10.97 No. 49, заключенному между ЗАО "Геолтрансстрой", отделением Пенсионного фонда и отделением фонда "Защита", последний должен был перечислить отделению Пенсионного фонда 200000 рублей, а оно - уменьшить на эту сумму задолженность акционерного общества по страховым взносам, подлежащим уплате им за ТюменНИИГипрогаз.

Принимая решение о взыскании задолженности с отделения Пенсионного фонда, суд не учел следующее.

Как установлено судом, ТюменНИИГипрогаз являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и имел задолженность по их уплате. По договору комиссии от 18.02.97 ЗАО "Геолтрансстрой" обязалось перечислить денежные средства за поставленные институтом нефтепродукты отделению Пенсионного фонда в счет погашения задолженности по страховым взносам. В свою очередь отделение фонда "Защита" как покупатель нефтепродуктов приняло на себя обязательство перечислить денежные средства за эти нефтепродукты не акционерному обществу, а отделению Пенсионного фонда.

Таким образом, конечным результатом выполнения упомянутых сделок и акта разового взаимозачета от 01.10.97 No. 49 было перечисление ТюменНИИГипрогазом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ТюменНИИГипрогаз в данном случае не передавал своей обязанности по уплате страховых взносов третьим лицам, а лишь поручил ЗАО "Геолтрансстрой" перечислить отделению Пенсионного фонда принадлежащие институту денежные средства, полученные от реализации нефтепродуктов по упомянутому договору комиссии.

Поэтому суду необходимо было дать правовую оценку этому обстоятельству, а также проверить утверждение отделения Пенсионного фонда о том, что оно денежных средств не получило ни от ЗАО "Геолтрансстрой", ни от отделения фонда "Защита".

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным материалам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 25.02.99, постановление апелляционной инстанции от 22.04.99 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. А70-2463/14-99 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.07.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ