ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 1995 г. No. 5100/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации под председательством и.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.95 по делу No.
7-133К.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Новомосковский родильный дом обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с
совместного предприятия "Ауто - Съюче - Инструменте" или коммерческого банка "Менатеп" 8 млн. рублей, которые истец ошибочно
перечислил на расчетный счет совместного предприятия.
Арбитражный суд г. Москвы решением от
24.04.95 в иске к КБ "Менатеп" отказал, а в
отношении совместного предприятия производство по делу прекратил.
Решение мотивировано тем, что денежные
средства истца, перечисленные двумя платежными поручениями от 21.06.94 No. 200 и от 07.07.94 No. 331,
зачислены банком на счет совместного предприятия.
Подтверждением данной операции суд
посчитал письмо расчетно - кассового центра в г. Новомосковске от 18.10.94 No. 205 о том, что 8 млн. рублей перечислены кредитовыми
авизо от 21.06.94 No. 44 и от 07.07.94 No. 58 и зачислены ЦОУ Банка России по г. Москве на
корреспондентский счет No. 161707 КБ "Менатеп". Письмом расчетно - кассового центра в г.
Новомосковске от 24.10.94 No. 213 подтверждено, что 4
млн. рублей по авизо от 21.06.94 No. 44 зачислены на
расчетный счет No. 345224 совместного предприятия
28.06.94, а 4 млн. рублей по авизо от 07.07.94 No. 58
- на тот же счет 14.07.94.
Банк "Менатеп"
представил выписку с расчетного счета No. 345224, из
которой следует, что спорные денежные средства находятся на счете совместного
предприятия - клиента КБ "Менатеп".
Вместе с тем суд признал, что требования
истца о возврате средств правомерны, но, поскольку
совместное предприятие "Ауто - Съюче - Инструменте" - это организация с иностранными
инвестициями, то в соответствии с действовавшим в то время законодательством
прекратил производство в отношении совместного предприятия.
В кассационном порядке решение суда не
пересматривалось.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 24.04.95
отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд недостаточно
полно исследовал материалы и обстоятельства дела.
В частности, не проверено утверждение Новомосковского родильного дома о том, что банк не имел
права зачислять в июне и июле 1994 года спорные суммы на счет клиента,
закрывшего этот счет в апреле 1994 года.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В исковом заявлении Новомосковский
родильный дом указал, что счет совместного предприятия No.
345224 закрыт в КБ "Менатеп" 27.04.94, а
само предприятие реорганизовано. Учитывая сообщение банка о зачислении денежных
средств на счет совместного предприятия 28.06.94 и 14.07.94, истец считает, что
счет был закрыт раньше, чем на него зачислялись денежные средства. Поэтому
нельзя исключить, что эти средства остались на корреспондентском счете КБ
"Менатеп" и неосновательно удерживаются им.
В соответствии со статьей 133 Основ
гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством
или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить
последнему неосновательно полученное имущество.
Банк ни в ответе на претензию, ни в
отзыве на иск утверждение истца не опроверг, однако не объяснил причину
зачисления спорной суммы на закрытый счет клиента.
Суд эти обстоятельства не проверил и,
таким образом, вынес решение об отказе в иске к банку по недостаточно
исследованным материалам дела.
При новом рассмотрении дела суду
необходимо затребовать от банка документы о времени и основаниях закрытия счета
совместного предприятия, а также, учитывая, что в настоящее время арбитражному
суду подведомственны споры с участием организаций с иностранными инвестициями,
проверить доводы истца о ликвидации совместного предприятия "Ауто - Съюче - Инструменте".
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.04.95 по делу No. 7-133К отменить.
Дело No. 7-133К
направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ