ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 1995 г. No. 925/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Пермского областного арбитражного суда от 03 - 06.05.95 по делу No. 279/К-3.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Городская торгово - коммерческая фирма "Олимп" обратилась в Пермский областной арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка "Пермь - Аверс" 65062167 рублей 60 копеек внедоговорного вреда, возникшего из-за наложения судебным исполнителем Орджоникидзевского народного суда города Перми ареста на складские помещения плодоовощной базы, в которых находилась на хранении плодоовощная продукция. В последующем истец уточнил размер исковых требований и увеличил сумму иска до 97226439 рублей.

Арбитражный суд решением от 03 - 06.05.95 удовлетворил исковые требования фирмы по мотиву того, что акционерный коммерческий банк "Пермь - Аверс", предъявив в народный суд исполнительные надписи для наложения ареста на имущество и взыскания с базы "Роруар" 76419048 рублей, принял на себя все юридические обязательства за возможные последствия, в том числе и за отрицательные. Порча сельскохозяйственной продукции, которая являлась собственностью фирмы "Олимп" и хранилась в складских помещениях, находившихся под арестом, произошла из-за отсутствия доступа к продукции материально - ответственных лиц с целью обеспечения надлежащего режима хранения скоропортящегося товара.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда предлагается решение Пермского областного арбитражного суда от 03-06.05.95 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Основ гражданского законодательства вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что причинная связь между действиями акционерного коммерческого банка "Пермь - Аверс" и наступившим вредом, а также размер причиненного вреда не установлены. Представленные истцом расчеты не подтверждают ни размер причиненного фирме "Олимп" вреда, ни сумму неполученной прибыли. Нельзя признать доказанным и факт правопреемства истцом Орджоникидзевской оптово - заготовительной базы "Роруар".

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, решение - отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Фирма "Олимп" предъявила иск о возмещении внедоговорного вреда к коммерческому банку "Пермь - Аверс", считая его хранителем описанного имущества.

Однако из акта описи и ареста имущества от 09.02.94 усматривается, что значительная часть имущества передавалась на хранение представителю банка "Пермь - Аверс" Аристову А.В. В соответствии со статьей 71 Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министерства юстиции СССР от 15.11.85 No. 22, Аристов А.В. расписался в получении имущества. Он также был предупрежден об уголовной и материальной ответственности за растрату, отчуждение, подмену или сокрытие переданного ему на хранение имущества.

Суд в ходе рассмотрения спора пришел к выводу о том, что Аристов А.В. действовал в качестве представителя банка "Пермь - Аверс".

Однако суд не проверил, в качестве кого (физического лица либо представителя банка) Аристов А.В. получил вознаграждение за хранение описанного имущества в сумме 2018235 рублей. Между тем выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о том, может ли банк являться надлежащим ответчиком.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение суда общей юрисдикции по делу No. 2-407 по иску фирмы "Олимп" к банку "Пермь - Аверс" об исключении спорного имущества из описи и об освобождении его из-под ареста. Без этих доказательств суд лишен возможности вынести решение по существу спора.

При новом рассмотрении дела также следует установить вину хранителя в понижении качества сельскохозяйственной продукции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение Пермского областного арбитражного суда от 03 - 06.05.95 по делу No. 279/К-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ