ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2000 г. No. 1248/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.07.99, постановление апелляционной инстанции от 05.10.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу No. А53-6868/99-С5-37 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 09.12.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроиндустриальная корпорация "Астон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ростовской области о признании частично недействительным ее постановления от 13.05.99.

Решением суда от 20.07.99 иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 09.12.99 оставил упомянутые судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты частично отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Ростовской области совместно с Управлением федеральной службы налоговой полиции по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Агроиндустриальная корпорация "Астон".

По результатам проверки составлен акт от 08.04.99 и принято постановление от 13.05.99, в котором обществу предложено внести в доход бюджета доначисленные суммы налогов, а также суммы финансовых санкций и пеней, в том числе за занижение налогооблагаемой прибыли вследствие включения в 1997 году в себестоимость продукции (работ, услуг) стоимости материалов, полученных в качестве взноса в уставный капитал общества и использованных им для капитального ремонта здания.

Судебные инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, исходили из пункта 6 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 No. 552 (с изменениями и дополнениями). Согласно смыслу этого пункта в бухгалтерском учете в элементе "Материальные затраты" отражается только стоимость покупных материалов и неправомерно отождествлять с приобретением материалов получение товарно - материальных ценностей в качестве вклада в уставный капитал. Расчеты с учредителями осуществляются за счет чистой прибыли, поэтому получение обществом материальных ресурсов нельзя считать его затратами.

Эти выводы являются ошибочными.

Пунктом 1 названного Положения о составе затрат себестоимость продукции определена как стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, других затрат на ее производство и реализацию. Таким образом, в данном определении речь идет о стоимости использованных ресурсов, а не об их оплате.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии, в том числе расходы на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов.

В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально - производственных запасов" (ПБУ 5/98), утвержденного приказом Минфина России от 15.06.98 No. 25н (зарегистрировано Минюстом России 23.07.98), фактическая себестоимость материально - производственных запасов, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, определяется исходя из их денежной оценки, согласованной учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, по правилам бухгалтерского учета материально - производственные запасы, внесенные в счет вклада в уставный капитал, имеют стоимостную оценку.

Согласно нормам статей 87, 90, 93, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью имеют свою долю в уставном капитале.

Из устава ООО "Агроиндустриальная корпорация "Астон" следует, что его уставный капитал разделен на доли, являющиеся собственностью участников и на которые, пропорционально их количеству, распределяется прибыль.

Таким образом, отношения по формированию уставного капитала носят возмездный характер. Имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, является собственностью общества. Учтенная при его создании информация о состоянии и движении уставного капитала трансформируется в учет обществом материальных ценностей, за счет которых он сформирован.

Судами при принятии решений не учтены положения указанных нормативных актов, в связи с чем эти решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 20.07.99, постановление апелляционной инстанции от 05.10.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу No. А53-6868/99-С5-37 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 09.12.99 по тому же делу в отношении отказа в удовлетворении иска о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Ростовской области от 13.05.99 в части взыскания доначисленного налога на прибыль, налоговых санкций и пеней за занижение налогооблагаемой прибыли вследствие включения в себестоимость продукции (работ, услуг) стоимости материалов, полученных в качестве взноса в уставный капитал общества и использованных им при ремонте здания, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ