ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2000 г. No. 4997/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.12.97, апелляционной инстанции от 13.03.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу No. А-5037/МА и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Специальное проектное конструкторско - технологическое бюро "Нефтегазмаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственной налоговой инспекции по Советскому району города Уфы о признании недействительным ее решения от 18.07.97 No. 10-03/13 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, специальному налогу, штрафа в размере 100 процентов и пеней. Всего 1685356500 рублей.

В связи с принятием налоговым органом нового решения от 19.09.97 No. 10-03/101-55 и снижении финансовых санкций до 890257800 рублей истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным последнее решение ответчика.

Решением суда от 16.12.97 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании 80755000 рублей штрафа, превышающего сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.05.98 оставил названные судебные акты без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Советскому району города Уфы по результатам проверки пришла к выводу о том, что специальное проектное конструкторско - технологическое бюро "Нефтегазмаш", передав в 1995 году на возмездной основе незавершенное строительством административно - производственное здание Башкирскому банку Сберегательного банка Российской Федерации по цене ниже фактической себестоимости, занизило оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость и специальным налогом, в связи с чем указанные налоги были уплачены не в полном размере.

По мнению налогового органа, в целях налогообложения истец обязан был исходить из стоимости незавершенного строительством объекта в сумме 3436666000 рублей, отраженной в его бухгалтерском учете.

Выводы налогового органа зафиксированы в акте проверки от 28.03.97, на основании которого принято решение от 18.07.97 No. 10-03/13 о применении к истцу финансовых санкций, измененное решением от 19.09.97 No. 10-03/101-55.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 9 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 No. 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", которые обязывают предприятия и организации, реализующие продукцию (работы, услуги) по цене не выше фактической себестоимости, в целях налогообложения принимать рыночную цену на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившуюся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно действовавшей в данный период статье 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность налогоплательщика уплачивать налоги и его ответственность за неуплату налогов наступают при наличии объекта налогообложения и по основаниям, указанным в законе.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый налогами оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг) исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость.

Та же правовая норма предусматривает, что в случае если предприятие не могло реализовать продукцию по ценам выше себестоимости из-за снижения ее качества или потребительских свойств (включая моральный износ) либо если сложившиеся рыночные цены на эту или аналогичную продукцию оказались ниже фактической себестоимости этой продукции, то для целей налогообложения применяется фактическая цена реализации продукции.

Как видно из материалов дела, незавершенное строительством административно - производственное здание передано истцом Башкирскому банку Сбербанка России на основании распоряжения от 14.04.95 No. 435р Кабинета министров Республики Башкортостан, согласно которому банк обязан за это здание перечислить истцу сумму, определенную Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам строительства.

Расчетом, согласованным с Госстроем Республики Башкортостан и утвержденным заместителем премьер - министра Республики Башкортостан, стоимость незавершенного строительством объекта с учетом переоценки определена в сумме 2249160026 рублей. Исходя из указанной суммы истец уплатил налог на добавленную стоимость и специальный налог.

Поскольку упомянутые условия передачи объекта незавершенного строительства были определены актом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, истец не имел права самостоятельно устанавливать иные условия и, следовательно, оснований для включения в налогооблагаемую базу дополнительной суммы, определяемой налоговым органом, не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 16.12.97, постановление апелляционной инстанции от 13.03.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу No. А-5037/МА и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.98 по тому же делу в части отказа специальному проектному конструкторско - технологическому бюро "Нефтегазмаш" в удовлетворении иска к Государственной налоговой инспекции по Советскому району города Уфы о признании недействительным ее решения от 19.09.97 No. 10-03/101-55 отменить.

Дело в указанной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ