ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2000 г. N 6369/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 09.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1620/98.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общественное объединение "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" (далее - общественное объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому территориальному управлению Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (далее - Территориальное управление ГАК) о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 09.09.97 N 3, в соответствии с которым с истца взыскан штраф за нарушение антимонопольного законодательства в размере 16698000 рублей.

Решением от 09.02.98 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.98 решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику письмо от 23.05.97 N 231, в котором сообщил о координации общественным объединением до выхода соответствующего постановления Правительства Российской Федерации проекта федерального значения "Европейско - Азиатский морской порт" и о получении им из Министерства экономики Российской Федерации телефонограммы о необходимости исследования ответчиком вопроса целесообразности расходования средств федерального бюджета на строительство комплекса защитных сооружений от наводнений города Санкт-Петербурга.

Постановлением от 04.09.97 N 05-1885 комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Территориального управления ГАК эти сведения были признаны недостоверными, и на основании статьи 23 Закона РСФСР от 22.03.91 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 25.05.95) на общественное объединение наложен штраф в размере 200 минимальных размеров оплаты труда. Для взыскания штрафа в безакцептном порядке ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 29 указанного Закона направил в банк инкассовое поручение от 09.09.97 N 3 на 16698000 рублей.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, исследовал вопрос о соблюдении при вынесении постановления от 04.09.97 N 05-1885 процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также о правомерности и законности принятого ответчиком постановления о наложении штрафа и, сделав вывод о нарушении истцом антимонопольного законодательства, выразившемся в предоставлении Территориальному управлению ГАК недостоверных сведений, признал законным принятое постановление.

Однако суд не учел, что в соответствии со статьей 2 Закона названный Закон распространяется на отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на товарных рынках в Российской Федерации.

При этом суд не выяснил, каким образом возникшие по данному делу отношения связаны с монополистической деятельностью, была ли истцом допущена и в чем выразилась недобросовестная конкуренция.

Кроме того, ответственность в виде штрафа за нарушения, предусмотренные статьей 23 Закона, в том числе за предоставление недостоверных сведений, возлагается на коммерческие и некоммерческие организации за неисполнение обязанности предоставления по требованию федерального антимонопольного органа (территориального органа) достоверных документов и иной информации, необходимой для осуществления его законной деятельности (статья 14).

Между тем суд не дал оценки тому обстоятельству, что сведения, изложенные в письме, Территориальным управлением ГАК не истребовались и были направлены истцом по собственной инициативе.

Поскольку в данном случае указанные обстоятельства судом не исследовались, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 09.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1620/98 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ