ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2000 г. No. 5493/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на решение от 13.04.99, постановление апелляционной инстанции от 25.11.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. А76-2006/99-1-119 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "РосТрансНафта" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройтранснефтегаздобыча" о взыскании 24500000 рублей задолженности и 5104166 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 30077863 рублей за счет увеличения периода начисления процентов.

Решением от 13.04.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.99 исходя из статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ЗАО "РосТрансНафта" на общество с ограниченной ответственностью "Альфабизнесгарант" как правопреемника по уступке права требования на основании соглашения от 15.10.99 и решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.2000 судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли - продажи от 27.04.98 ЗАО "РосТрансНафта" обязалось передать простые векселя ОАО "ЛУКойл" на общую сумму 25000000 рублей, а ЗАО "Стройтранснефтегаздобыча" принять их и оплатить продавцу 24500000 рублей не позднее 27.10.98. Фактически в счет указанного договора и в соответствии с дополнительными соглашениями от 28.05.98 No. 1 и от 08.07.98 No. 2 к договору обществу "Стройтранснефтегаздобыча" было передано 38 векселей по номинальной стоимости на 38000000 рублей, всего с учетом дисконта на 37240000 рублей. Передача векселей ответчику подтверждена актами приема - передачи от 23.04.98, 25.05.98, 27.07.98, 29.05.98 и последним не отрицается.

По утверждению истца, ЗАО "Стройтранснефтегаздобыча" свои обязательства по оплате векселей не исполнило, что послужило основанием для предъявления данного иска.

ЗАО "Стройтранснефтегаздобыча", оспаривая решение, представило в апелляционную инстанцию суда документы, свидетельствующие об уступке ЗАО "РосТрансНафта" обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансойл" права требования к ответчику по договору купли - продажи от 27.04.98 и о расчете за векселя с новым кредитором.

Представленные ответчиком документы о правах нового кредитора: договор уступки права требования от 21.10.98 No. 126, акт сверки от 22.10.98, письмо - уведомление ЗАО "РосТрансНафта" от 21.10.98 No. 312/1 истец не признал, ссылаясь на их подложность.

Определением от 10.06.99 апелляционная инстанция, удовлетворив ходатайство истца, назначила по делу судебно - техническую экспертизу вышеперечисленным документам.

Исходя из показаний свидетелей, сторон, а также экспертного заключения, суд не принял в качестве доказательств документы о правах нового кредитора, представленные ответчиком, как добытые с нарушением закона.

Между тем из заключения экспертизы усматривается, что вопросы, поставленные перед экспертами по спорным документам, не были разрешены по техническим причинам. В этом случае суд должен был исследовать и оценить документы в совокупности со всеми другими доказательствами, так как экспертиза не опровергла их подлинности (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора необходимо также решить вопрос о возможности привлечения к участию в деле ООО "Интертрансойл".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 13.04.99, постановление апелляционной инстанции от 25.11.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. А76-2006/99-1-119 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ