ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2000 г. No. 4910/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 22.06.99 по делу No. А56-4321/99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Санкт-Петербургу о признании недействительными акта проверки от 24.02.99 No. 23-11/13; постановления комиссии по лицензированию этой налоговой инспекции (протокол от 26.02.99 No. 6) о приостановлении действия лицензии на право производства, розлива, хранения и оптовой реализации водки; а также акта названного налогового органа от 26.02.99 об опломбировании линий розлива алкогольной продукции на предприятии акционерного общества.

Решением от 11.03.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 22.06.99 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении исковых требований отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что Государственная налоговая инспекция по городу Санкт-Петербургу обоснованно приостановила действие лицензии от 12.11.98 No. Б 087001, выданной акционерному обществу Государственной налоговой службой Российской Федерации на производство, розлив, хранение и оптовую реализацию водки, поскольку общество получало для розлива готовую водку (в виде купажа) и разливало ее на своем оборудовании, чем нарушило условия упомянутой лицензии.

Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.98 No. 727, акционерному обществу выдана лицензия на производство, розлив, хранение и оптовую реализацию водки.

Действующими государственными стандартами в понятие производства алкогольной продукции включены розлив, упаковка и маркировка как часть общего производства. Порядок розлива алкогольной продукции, в данном случае купажа водки, определен специальными правилами (ГОСТ 12545-81), и после розлива водка становится самостоятельным товаром с большей степенью обработки, чем ее купаж.

Таким образом, акционерное общество, осуществляя розлив водки, участвовало в процессе ее производства.

Следовательно, вывод налоговой инспекции о нарушении обществом условий лицензии является необоснованным.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 No. 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие лицензии на производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением упомянутого Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Поскольку в рассматриваемом случае лицензия была выдана Государственной налоговой службой Российской Федерации, то ее действие могло быть приостановлено только этой службой, а не ее структурным подразделением, каковым являлась Государственная налоговая инспекция по городу Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 22.06.99 по делу No. А56-4321/99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение от 11.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по тому же делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Н.ИСАЙЧЕВ