ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 1995 г. No. 4835/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Московского городского арбитражного суда от 28 - 30.03.95 по делу No. 28-29К.

Заслушав и обсудив доклад судьи, доводы протеста и заключение Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Царицыно" предъявило иск к акционерному обществу закрытого типа "Сантехэлектроагромонтаж" о взыскании 24856405 рублей задолженности по арендной плате и освобождении нежилых помещений по Пролетарскому проспекту, 30.

До принятия решения по спору истец в соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года изменил предмет иска, сняв требование о взыскании арендной платы и оставив требование о выселении.

Решением от 28 - 30.03.95 Московский городской арбитражный суд иск удовлетворил, ссылаясь на то, что у АОЗТ "Сантехэлектроагромонтаж" отсутствуют правовые основания для занятия спорных помещений. Кроме того, АООТ "Царицыно" в процессе приватизации выкупило спорные помещения и в настоящее время является их собственником. В мотивировочной части решения суд признал незаключенным договор аренды нежилых помещений по Пролетарскому проспекту, 30 от 01.11.91 No. 47 между Ленинским ремонтно - техническим предприятием и Царицынской передвижной механизированной колонной.

В кассационном порядке правильность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, поскольку оно принято по недостаточно исследованным материалам, а дело направить на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принял решение о выселении АОЗТ "Сантехэлектроагромонтаж", признав незаключенным договор аренды от 01.11.91 No. 47, поскольку в данном договоре не конкретизирован размер передаваемого в аренду помещения. Договор аренды был представлен суду истцом.

АОЗТ "Сантехэлектроагромонтаж" с заявлением о принесении протеста представило договор аренды от 01.09.93, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Московской области и АОЗТ "Сантехэлектроагромонтаж". Согласно указанному договору ответчик арендует служебные, производственные и складские помещения по адресу: Пролетарский проспект, д. 30. Срок действия договора определен до 31.12.95. Этому договору, как доказательству по делу, следует дать оценку.

Кроме того, из материалов дела не видно, что ответчик был извещен о дне и времени заседании суда. Решение от 28 - 30.03.95 о выселении, затрагивающее существенные интересы АОЗТ "Сантехэлектроагромонтаж", было принято в его отсутствие. Тем самым были нарушены права общества на судебную защиту.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение Московского городского арбитражного суда от 28 - 30.03.95 по делу No. 28-29 К отменить.

Дело No. 28-29 К направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ