ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2000 г. No. 7959/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 31.08.99 по делу No.
А40-17274/99-50-220 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Лето" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу
с ограниченной ответственностью "Вемина" об
истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения,
расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 28.
Решением от 01.06.99 заявленное
требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 31.08.99 решение отменил, в иске отказал.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить
постановление кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой
инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Лето", арендовавшее спорное помещение на
основании договора с Москомимуществом от 28.01.98 со сроком действия до
17.02.99, сдавало его в субаренду ООО "Вемина"
по договору от 17.07.98 со сроком действия до 18.02.99. Ответчик оплату за
пользование имуществом не производил, по окончании срока договора его не
пролонгировал и пользовался помещением без правовых оснований. Истец же по
договору купли - продажи от 02.04.99 приобрел спорное помещение в собственность
и на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с
иском о его истребовании из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что
истец основывает свое право собственности на спорное помещение на договоре
купли - продажи от 02.04.99, заключенном со специализированным унитарным
муниципальным предприятием. Однако в материалах дела
отсутствуют данные о том, соблюдены ли при заключении названного договора
требования статьи 16 Федерального закона "О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации".
Суд первой инстанции, принимая решение об
удовлетворении иска, сослался на то, что договор субаренды от 17.07.98 является
ничтожной сделкой постольку, поскольку был заключен без
согласия арендодателя и у ответчика не возникло никаких прав на
пользование помещением.
Между тем вывод суда о ничтожности
договора субаренды не соответствует материалам дела, так как имеющаяся в деле
переписка свидетельствует о согласии Москомимущества на заключение данного
договора.
Таким образом,
вопрос о действительности сделки, на которой истец основывает свое право
собственности на спорное помещение, вопреки пункту 21 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 No.
8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав" судом не исследовался и не
получил оценки.
Вывод кассационной инстанции о том, что с
момента приобретения истцом спорного помещения по договору купли - продажи от
02.04.99 отношения между истцом и ответчиком преобразовались в отношения
арендодателя и арендатора, также нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах указанные
судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 01.06.99 по делу No. А40-17274/99-50-220 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.99 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ