ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. No. 2137/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.98 по делу No. А76-7730/98-33у-200 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Челябтяжмашпроект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Челябинска о признании недействительным ее решения от 14.10.98 No. 14/06 о наложении штрафа за сверхлимитную кассовую наличность, предусмотренного пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 No. 1006.

Решением от 25.11.98 исковое требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.03.99 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании представления транспортного филиала акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" от 16.02.98 о сверхлимитной кассовой наличности у ОАО "Челябтяжмашпроект" со счета последнего Государственная налоговая инспекция по Центральному району города Челябинска в соответствии со своим решением от 26.02.98 No. 14/06 списала штраф в сумме 48 рублей.

Поскольку указанный размер штрафа исчислен, по мнению налоговой инспекции, неверно, своим решением от 14.10.98 No. 14/06 она его уточнила и предложила истцу уплатить штраф в сумме 47800 рублей за минусом ранее списанной суммы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что решением налоговой инспекции от 14.10.98 No. 14/06 истец привлечен к финансовой ответственности повторно за одно и то же нарушение.

Суд кассационной инстанции признал данное утверждение ошибочным, однако оставил решение суда первой инстанции без изменения, полагая, что налоговый орган принял решение без учета деноминации рубля с 01.01.98. Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на отсутствие в материалах дела сведений о том, что в справке и представлении банка сумма сверхлимитной кассовой наличности по 1997 году (15953 рублей) определена с учетом деноминации.

Между тем судами не принято во внимание то, что филиал АКБ "Челиндбанк" осуществил проверку соблюдения акционерным обществом "Челябтяжмашпроект" порядка ведения кассовых операций и выявил факт превышения им в октябре - декабре 1997 года лимита денежной наличности в феврале 1998 года, когда действовал новый масштаб цен, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.97 No. 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".

Так как в соответствии с названным постановлением все организации независимо от организационно - правовых форм с 01.01.98 перешли на новый масштаб цен, суду необходимо было проверить утверждение ответчика о том, что размер наличных денег сверх установленного лимита в представленных банком в налоговую инспекцию документах указан с учетом деноминации.

При таких обстоятельствах упомянутые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также дать оценку имеющемуся в материалах дела письму филиала банка от 05.01.2000, согласно которому результаты проверки отражены в справке от февраля 1998 года в новом масштабе цен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.98 по делу No. А76-7730/98-33у-200 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ