ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. No. 8937/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.99 по делу No. А50-5268/99-Г3 Арбитражного суда Пермской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Химтехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Метафракс" 512001 рубля 62 копеек, из которых: 500000 рублей - вексельная сумма, 5833 рубля 31 копейка - проценты со дня срока платежа, 5833 рубля 31 копейка - пени со дня срока платежа и 335 рублей - издержки по векселю.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковую сумму и просил взыскать 511029 рублей 46 копеек.

Решением от 23.08.99 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.99 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.12.99 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Метафракс" выпустило простой вексель No. 2703604 с обязательством по предъявлении уплатить по нему 500000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз". В векселе перед подписью сделана запись о том, что вексель принимается эмитентом только в уплату за поставленную продукцию.

В результате ряда индоссаментов держателем векселя стало закрытое акционерное общество "Химтехкомплект".

Предъявленный к платежу вексель не был оплачен векселедателем, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что иск заявлен законным держателем простого векселя, содержащего все обязательные реквизиты (обозначения), указанные в статье 75 Положения о переводном и простом векселе. Учиненную на векселе запись о принятии его только в уплату за поставленную продукцию суды сочли излишней, не влекущей признания векселя дефектным по форме, и рассматривали ее как ненаписанную.

Однако этот вывод нельзя признать правомерным.

Согласно статье 75 названного Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Таким образом, вексельное обязательство - это всегда денежное обязательство, исполнение которого не может быть сопровождено каким-либо условием.

В данном случае векселедатель принял на себя обязательство рассчитаться с кредитором продукцией, и в этой связи взаимоотношения сторон не могут регулироваться вексельным законодательством.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем и отказал в удовлетворении иска, основанном на вексельном законодательстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.99 по делу No. А50-5268/99-Г3 Арбитражного суда Пермской области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 07.10.99 по тому же делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ