ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2000 г. No. 6598/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо -
Кавказского округа от 23.08.99 по делу No.
А53-15500/98-С5-28 Арбитражного суда Ростовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Отделение Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ростовской области (далее - отделение ПФР) обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу
"Ростовский инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный
банк" (далее - Ростпромстройбанк) о взыскании
5625358 рублей пеней за задержку исполнения платежных документов по взносам в
Пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением от 16.04.99 исковое требование
удовлетворено в размере 693282 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
17.06.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа постановлением от 23.08.99 указанные судебные акты отменил,
исковое требование удовлетворил полностью.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной
инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в августе
1998 года отделением ПФР проведена проверка структурных подразделений Ростпромстройбанка за период с 01.01.98 по 31.08.98 по
вопросам своевременности исполнения платежных поручений клиентов о перечислении
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что банком
суммы страховых взносов с расчетных счетов плательщиков списывались, но из-за
отсутствия на корреспондентском счете достаточных средств в пенсионный
фонд своевременно не перечислялись.
За задержку
исполнения платежных поручений плательщиков взносов отделение ПФР привлекло Ростпромстройбанк к ответственности в соответствии с
пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в
Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 2122-1, и
начислило по актам камеральных проверок пени в размере 1 процента от
несвоевременно перечисленных сумм взносов за каждый день просрочки в общей сумме 5625358 рублей.
Суды первой и
апелляционной инстанций, согласившись с доводами ответчика, сослались на часть
2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и пункт 3 статьи 5 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми акты
законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность
за налоговые правонарушения, имеют обратную силу, и, применив статью 133 части
первой Налогового кодекса Российской Федерации, приняли решение об удовлетворении искового требования частично, взыскав пени
в размере 0,2 процента за каждый день просрочки платежа в сумме 693282 рублей.
Отменяя судебные акты, кассационная
инстанция указала, что к правоотношениям по уплате страховых взносов
нормы части первой Налогового кодекса Российской Федерации до введения в
действие части второй названного Кодекса не применяются.
Между тем суд
кассационной инстанции не учел, что согласно пункту 7 статьи 9 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 18.08.99)
органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и Пенсионный
фонд Российской Федерации, являются участниками отношений, регулируемых
законодательством о налогах и сборах, а согласно статьям 30 и 34.1 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных
внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы
пользуются правами и несут обязанности налоговых
органов, предусмотренные Кодексом.
В соответствии с Положением о Пенсионном
фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 No. 2122-1, на фонд
возложена обязанность обеспечения контроля за своевременным и полным
поступлением страховых взносов.
Таким образом, к отношениям по уплате
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, необходимо было
применить нормы части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 133 части первой Налогового
кодекса Российской Федерации нарушение банком установленного Кодексом срока
исполнения поручения плательщика сбора влечет взыскание пеней в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.
Указанная норма является мерой
ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах постольку,
поскольку содержится в разделе VI (Налоговые правонарушения и ответственность
за их совершение) Кодекса.
Кроме того, в Федеральном законе от
02.01.2000 No. 38-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в
Пенсионный фонд Российской Федерации (России)" также содержится
аналогичная норма.
Поэтому выводы судов первой и
апелляционной инстанций о необходимости применения пункта 3 статьи 5 части
первой Налогового кодекса Российской Федерации об обратной силе закона,
смягчающего ответственность, являются обоснованными.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо - Кавказского округа от 23.08.99 по делу No.
А53-15500/98-С5-28 Арбитражного суда Ростовской области отменить.
Решение от 16.04.99 и постановление
апелляционной инстанции от 17.06.99 Арбитражного суда Ростовской области по
тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ