ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2000 г. No. 6786/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 05.01.99, постановление апелляционной инстанции от 26.03.99 Арбитражного суда Республики Коми по делу No. 73-ИП и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 05.07.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Комибанк" (далее - Комибанк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обжаловании действий подразделения судебных приставов - исполнителей, связанных с отказом от принудительного изъятия у индивидуального частного предприятия "Уса" и передаче заявителю помещения магазина "Речник".

Определением от 05.01.99 действия судебных приставов - исполнителей признаны неправомерными. Суд обязал приставов - исполнителей передать помещение магазина "Речник" Комибанку.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.99 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановлением от 05.07.99 оставил указанные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, жалобу АКБ "Комибанк" отклонить.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.96 по делу No. 659/9к с ИЧП "Уса" в пользу Комибанка взыскано 2724849252 рубля (неденоминированных) путем обращения взыскания на заложенное должником имущество - магазин "Речник".

Реализация заложенного имущества производилась судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации путем продажи его с публичных торгов.

В связи с признанием публичных торгов по продаже помещения магазина "Речник" несостоявшимися Печорским городским судом принято постановление от 21.10.96 о передаче в собственность помещения взыскателю - Комибанку в счет погашения задолженности ИЧП "Уса" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу No. 659/9к.

Поскольку на спорное имущество был наложен арест, передача его взыскателю после объявления торгов несостоявшимися должна быть осуществлена судебным приставом - исполнителем. Однако этого сделано не было. Магазин находится в ведении должника - ИЧП "Уса".

Комибанк неоднократно обращался в адрес Печорского подразделения судебных приставов с просьбами о передаче ему магазина, однако служба судебных приставов - исполнителей отказывала в этих просьбах, ссылаясь на регистрацию 28.10.96 в бюро технической инвентаризации города Печоры указанного имущества за Комибанком, вследствие чего последний считается его собственником.

Исходя из смысла статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Поскольку фактически магазин не был передан взыскателю несмотря на его заявления, направленные в адрес Печорского городского суда и Печорского подразделения судебных приставов - исполнителей, то можно сделать вывод о бездействии со стороны судебных приставов - исполнителей по исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми по делу No. 659/9к.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об обоснованности жалобы АКБ "Комибанк" на бездействие судебного пристава - исполнителя является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 05.01.99, постановление апелляционной инстанции от 26.03.99 Арбитражного суда Республики Коми по делу No. 73-ИП и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 05.07.99 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ