ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2000 г. No. 5702/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.99 по делу No.
А55-192/98-8 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Государственное
учреждение "Дом культуры учащихся и работников учебных заведений
профессионального образования Самарской области" обратилось в Арбитражный
суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Самары
о признании недействительным заключенного между комитетом и Домом культуры
договора от 22.04.93 No. 8/73/282 на аренду здания,
расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 131. В порядке уточнения исковых требований истец просил применить
последствия недействительности сделки путем возврата комитетом Дому культуры
уплаченных последним в виде арендной платы 20872 рублей 71 копейки и исключения
указанного здания из реестра муниципальной собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что
спорное здание является памятником истории и культуры местного значения и в
соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.91 No. 3020-1 относится исключительно к
федеральной собственности, а поэтому в состав муниципальной собственности
включено неправомерно и комитет не вправе был сдавать его в аренду.
Решением от 30.11.98 арбитражный суд
признал недействительным договор аренды от 22.04.93 No.
8/73/282 и применил последствия недействительности сделки путем возврата
Комитетом по управлению имуществом города Самары полученных арендных платежей в
сумме 19087 рублей 21 копейки и исключения спорного помещения из реестра
муниципальной собственности.
Постановлением апелляционной инстанции от
31.03.99 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 19.05.99 постановление апелляционной инстанции отменил
и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
кассационной инстанции отменить и оставить в силе постановление апелляционной
инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Из приобщенных к
материалам дела копий решения Самарского областного совета народных депутатов
от 19.11.91 и решения малого совета Самарского областного совета народных
депутатов от 24.11.92 No. 222 следует, что спорное
здание в составе имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за
Самарским производственным жилищно - ремонтным эксплуатационным трестом,
передано в муниципальную собственность города Самары. Впоследствии оно включено в реестр муниципальной собственности.
Согласно пункту 10 Положения об
определении пообъектного состава федеральной, государственной
и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности,
утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92, по
объектам, передаваемым в муниципальную собственность, документом,
подтверждающим право собственности на указанные объекты, является реестр
муниципальной собственности, а до внесения в реестр - зарегистрированный
перечень объектов. В соответствии с пунктом 14 того же Положения принудительная
передача имущественного объекта из муниципальной собственности в федеральную
или государственную собственность возможна только по решению суда.
Таких требований относительно спорного
здания в судебном порядке не заявлялось и судебного
акта об этом не принималось.
Вывод суда первой инстанции о том, что
спорное помещение не могло быть передано в муниципальную собственность,
поскольку как памятник истории и культуры местного значения относится
исключительно к федеральной собственности, является ошибочным.
Согласно приложению
1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 "О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в
составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко -
культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского
значения. Памятники истории и культуры местного
значения в перечень не включены.
В связи с этим апелляционная инстанция
арбитражного суда правомерно отменила решение первой инстанции и отказала в
удовлетворении исковых требований.
С доводами суда кассационной инстанции о
том, что спорное здание находится в собственности Российской Федерации,
поскольку имущество расположенного в здании Дома культуры закреплено за ним на
праве оперативного управления, также нельзя согласиться.
Спорное здание включено в состав
муниципальной собственности в 1991 - 1992 годах. Устав Дома культуры как
государственного учреждения зарегистрирован 22.03.95. Указанное здание за
истцом в установленном порядке на праве оперативного управления не
закреплялось. Напротив, истец пользовался им на основании договора аренды от
22.04.93 No. 8/73/282, арендодателем по которому
правомерно выступал Комитет по управлению имуществом города Самары.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 19.05.99 по делу No.
А55-192/98-8 Арбитражного суда Самарской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Самарской области от 31.03.99 по тому же делу оставить в
силе.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ