ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2000 г. No. 622/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 09.09.98, постановление апелляционной инстанции от 05.11.98 Арбитражного суда Пермской области по делу No. А50-5148/98-АК и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.12.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Муниципальное управление по распоряжению объектами муниципальной собственности города Перми обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Комитету по управлению имуществом Пермской области - территориальному агентству Госкомимущества России и Управлению Федеральной почтовой связи Пермской области (третье лицо на стороне ответчика) о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Пермской области от 21.07.95 No. 377-р, от 17.08.95 No. 425-р в части закрепления на праве оперативного управления за Управлением Федеральной почтовой связи Пермской области нежилых помещений, находящихся в жилых домах, расположенных в городе Перми по адресам: ул. Г. Правда, д. 6; ул. Куйбышева, д. 67; ул. Чкалова, д. 22; ул. Л. Шатрова, д. 34; ул. Островского, д. 79; ул. Солдатова, д. 32.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые распоряжения противоречат действующему законодательству и нарушают права истца по распоряжению объектами муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 09.09.98 исковые требования удовлетворены.

Суд признал, что распоряжения Комитета по управлению имуществом Пермской области в части передачи Управлению Федеральной почтовой связи Пермской области на праве оперативного управления спорных нежилых помещений противоречат закону и нарушают права и законные интересы истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.98 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.12.98 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения как объекты федеральной собственности были переданы с баланса АО "Пермские моторы" Управлению Федеральной почтовой связи Пермской области в оперативное управление в соответствии с распоряжениями Комитета по управлению имуществом Пермской области от 21.07.95 No. 377-р, от 17.08.95 No. 425-р.

В то же время администрация города Перми приняла постановление от 10.08.95 No. 1627, которым эти же объекты были переданы в муниципальную собственность и в управление другой организации. Фактическая передача помещений произведена по актам приема - передачи от 01.10.95, 20.10.95.

В приложении No. 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 не поименованы в качестве объектов муниципальной собственности учреждения связи и занимаемые ими помещения.

В соответствии с пунктом 2 приложения No. 1 названного постановления имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Пермской области при издании оспариваемых распоряжений действовал в пределах предоставленных полномочий и не допустил нарушений законодательства, прав и законных интересов истца.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.99 No. 625/99 оставлено в силе решение от 26.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.98 Арбитражного суда Пермской области по делу No. А50-1164/98-АК, признавшие недействительным постановление администрации города Перми от 10.08.95 No. 1627 о передаче спорных помещений в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 09.09.98, постановление апелляционной инстанции от 05.11.98 Арбитражного суда Пермской области по делу No. А50-5148/98-АК и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.12.98 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности города Перми отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ