ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2000 г. No. 7618/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.97 по делу No. 2502 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 22.06.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Расюкевичене О.О. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Калининградской области от 16.05.97 No. 607 о взыскании с нее штрафа за нарушение правил торговли.

Определением от 01.12.97 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 22.06.98 оставил определение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд не учел, что в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений с участием граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, дело, связанное с обжалованием постановления Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности нарушение, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, суд общей юрисдикции определением от 10.07.97 отказал индивидуальному предпринимателю в принятии заявления об обжаловании указанного постановления о наложении штрафа, сославшись на подведомственность данного спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у арбитражного суда не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.97 по делу No. 2502 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 22.06.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ