ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 1995 г. No. 5263/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 11.10.94 и постановление от 01.12.94 Высшего арбитражного суда Республики Северная Осетия по делу No. 341/2-10.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Северо - Осетинский банк Сбербанка России обратился в Высший арбитражный суд Республики Северная Осетия с иском к индивидуальному частному предприятию "Арле" и филиалу Югпромстройбанка "Нар" о взыскании 360400000 рублей суммы долга по кредитному договору, а также годовых процентов за пользование кредитом и неустойкой за просрочку платежа.

Решением от 11.10.94 иск удовлетворен за счет филиала Югпромстройбанка "Нар" в сумме 302000000 рублей, составляющих кредит, годовые проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку платежа. В остальной части иска отказано, так как истцом завышена сумма годовых процентов и неустойки.

Постановлением коллегии Высшего арбитражного суда Республики Северная Осетия по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 01.12.94 решение оставлено без изменения.

В решении и постановлении арбитражный суд сослался на гарантийное обязательство филиала банка "Нар" от 22.02.94, в котором говорится, что филиал гарантирует "погашение ссуд, выданных или имеющих быть выданными банком указанному выше ссудополучателю на сумму 110000000 рублей".

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу решения отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Высший арбитражный суд Республики Северная Осетия.

В качестве оснований отмены решений и направления материалов дела на новое рассмотрение заместитель Генерального прокурора Российской Федерации приводит следующие обстоятельства.

Истцом по делу не представлено доказательств, подтверждающих его полномочия на предъявление иска, денежные средства взысканы в пользу ОПЕРУ Сбербанка, не являющегося юридическим лицом, филиал Югпромстройбанка "Нар" также не является юридическим лицом, а поэтому не мог от своего имени выдавать гарантийное обязательство и участвовать в деле в качестве ответчика, гарантийное обязательство не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством. Кроме того, арбитражный суд необоснованно восстановил 3-месячный срок исковой давности, установленный статьей 208 ГК РСФСР.

Президиум полагает, что протест подлежит удовлетворению, поскольку судебные акты приняты по неисследованным материалам и с нарушением действующего законодательства.

От имени истца по делу выступал Северо - Осетинский банк Сбербанка России, который является обособленным подразделением Сбербанка России и не обладает статусом юридического лица. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его полномочия истца по делу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 No. 34 в порядке судебного толкования разъяснено, что в случаях, когда обособленным подразделениям, созданным юридическими лицами, предоставлено право осуществлять в арбитражном суде полномочия стороны по делу, они вправе, в том числе, предъявлять в арбитражный суд иски. Наделение обособленного подразделения правами по осуществлению полномочий стороны по делу может быть произведено положением, уставом или доверенностью.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия Северо - Осетинского банка Сбербанка России.

В соответствии со статьей 24 Основ гражданского законодательства, которая действовала на момент заключения договора и рассмотрения спора, филиалы и представительства не являлись юридическими лицами.

В статье 55 ГК РФ (1994 г.) также дается определение филиала как обособленного подразделения юридического лица.

В связи с изложенным филиал банка "Нар" не мог выдавать гарантийное обязательство и быть ответчиком по данному спору.

Кроме того, обязательство, которое было принято судом в качестве банковской гарантии для обеспечения обязательства по кредитному договору, оформлено с нарушением законодательства.

В частности, в названном документе не указаны условия, позволяющие определить, за исполнение какого обязательства дана гарантия, так как в тексте гарантийного письма не содержится сведений о банке - кредиторе, нет ссылок на конкретный кредитный договор. Гарантийное обязательство не направлялось банку - кредитору, вследствие чего кредитор не сообщал гаранту о принятии гарантийного письма.

В договоре, заключенном кредитором с должником, также нет ссылки на это гарантийное письмо.

Таким образом, кредитный договор между Северо - Осетинским банком Сбербанка России и индивидуальным частным предприятием "Арле" не был обеспечен гарантией.

Ошибочно принимая письмо филиала банка "Нар" от 22.02.94 в качестве гарантийного обязательства и взыскивая с филиала сумму долга, арбитражный суд неправомерно восстановил трехмесячный срок, установленный частью второй статьи 208 ГК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения спора, поскольку этот срок является пресекательным и с истечением указанного срока обязательство поручителя перед кредитором прекращается.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований для взыскания спорной суммы с филиала банка "Нар" в пользу ОПЕРУ Сбербанка г. Владикавказа.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен должник - индивидуальное частное предприятие "Арле". Однако арбитражный суд не рассмотрел вопрос об ответственности заемщика перед кредитором.

Руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 11.10.94 и постановление от 01.12.94 Высшего арбитражного суда Республики Северная Осетия по делу No. 341/2-10 отменить.

Материалы дела No. 341/2-10 направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ