ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2000 г. No. 6218/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.97 по делу No. А32-9876/97-33/288.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Краснодара о признании недействительными постановлений главы администрации города Краснодара от 01.10.96 No. 1480, от 21.02.97 No. 317 и от 28.02.97 No. 350. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемыми постановлениями в состав муниципальной собственности включены находящиеся на балансе муниципальных предприятий и учреждений здания, являющиеся памятниками местного значения. Между тем, по мнению истца, объекты историко - культурного и природного наследия, а также художественные ценности согласно приложению No. 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности, так как не упомянуты в приложении No. 3 к названному постановлению, которым определен перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Решением от 18.11.97 суд удовлетворил исковые требования.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод о несоответствии законодательству оспариваемых постановлений главы администрации города Краснодара мотивирован в решении суда тем, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 все объекты историко - культурного наследия относятся исключительно к федеральной собственности. Поэтому названные объекты не могут включаться в состав муниципальной собственности по самостоятельному решению органов местного самоуправления.

Указанный вывод нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно приложению No. 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко - культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Памятники истории и культуры местного значения в названный перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников местного значения в приложениях No. 1, 2, 3 к постановлению означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления этих перечней. Наличие у объекта статуса памятника местного значения не может служить критерием отнесения объекта к соответствующему уровню собственности.

Из приобщенных к делу оспариваемых постановлений усматривается, что ими предусмотрено включение в состав собственности города жилых домов, иных объектов, находящихся на балансе муниципальных предприятий и учреждений, то есть объектов, относящихся к муниципальной собственности в соответствии с приложением No. 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1.

Вопрос об отнесении оспариваемыми постановлениями к муниципальной собственности объектов, не предусмотренных приложением No. 3, судом не исследовался.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.97 по делу No. А32-9876/97-33/288 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ