ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 1999 г. No. 3766/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Новосибирской области от 16.10.97 по делу No.
А45-4697/97-КГ31/153.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Артель старателей "Хабаровская"
(далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к
Федеральному государственному предприятию "Новосибирский аффинажный завод
(далее - завод) о взыскании 11937250151 рубля (здесь и далее -
неденоминированных) долга за поставленное в течение 1996 года золото и
1656170815 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.10.97 в удовлетворении
иска отказано.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и
направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в
соответствии с договором от 28.11.95 артель в 1996 году сдала заводу на
переработку золото лигатурное в количестве 230316,3 грамма. По мнению артели,
оплату за него завод произвел не полностью, что послужило основанием для
предъявления соответствующего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, арбитражный суд сослался на недоказанность наличия у ответчика
задолженности по оплате поставленного золота.
Однако данный вывод сделан без анализа и
оценки всех имеющихся в деле доказательств.
В материалах дела имеются документы, в
частности справка о том, что завод на 02.10.96 имеет задолженность перед
артелью старателей "Хабаровская" за сданное золото, а также отзыв на
исковое заявление, подтверждающее наличие долга. Названные документы не были
предметом рассмотрения и соответствующей оценки суда.
Вывод суда о том, что золото, оплату
которого требует истец, было поставлено артелью в счет погашения ее
задолженности по вексельному кредиту, основан на недостаточно исследованных
материалах дела.
Как видно из
договора от 08.08.96 No. 16, заключенного между
Комитетом Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням
(заимодавцем) и артелью старателей "Хабаровская" (заемщиком),
заимодавец предоставлял заемщику в собственность простые беспроцентные
банковские векселя коммерческого банка "Российский кредит" на
определенную сумму, а заемщик обязан был возвратить векселя на условиях,
предусмотренных в разделе 4 договора.
Пунктом 4.1 названного договора
предусмотрен альтернативный порядок возврата полученного займа: путем возврата
векселей КБ "Российский кредит"; либо путем поставки в Госфонд России золота без оплаты его стоимости; либо
денежными средствами в рублях или иностранной валюте.
При разрешении
спора судом не проверено: сохраняются ли за артелью обязательства по возврату
займа по договору от 08.08.96 No. 16; не являлись ли
переданные заемщику векселя предварительной оплатой за подлежащие сдаче
драгоценные металлы (учитывая порядок расчетов Комитета Российской Федерации по
драгоценным металлам и драгоценным камням с предприятиями - поставщиками за
золото и серебро, сдаваемые в Госфонд, утвержденный
инструкцией от 30.07.92).
При необходимости суду следует решить
вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего государственного органа,
в ведении которого находится финансирование добычи и закупки драгоценных
металлов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской
области от 16.10.97 по делу No. А45-4697/97-КГ31/153
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ