ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 1995 г. No. 4579/94
Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.03.94, постановление от
06.06.94 Высшего арбитражного суда Республики Коми и постановление коллегии
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора
законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 04.10.94 по
делу No. 02-28/48.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Государственное предприятие "Коминефтепродукт" обратилось в Высший арбитражный суд
Республики Коми с иском о признании недействительным решения управления по
ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5 о взыскании с него штрафа в сумме 1160540098 руб. за
нарушение государственной дисциплины цен и об обязании
управления принять решение о возврате штрафа.
Решением суда от 16.03.94 иск
удовлетворен в части признания недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5, на том основании, что распоряжением Совета Министров
Республики Коми от 24.11.92 No. 797-р государственное
предприятие "Коминефтепродукт" освобождено
от наложения штрафных санкций за завышение цен на нефтепродукты.
В части обязания
управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми
принять решение о возврате штрафа производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Коллегия Высшего арбитражного суда
Республики Коми по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности
решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, постановлением от
06.06.94 решение оставила без изменения, мотивируя тем, что снабженческо
- сбытовая организация, каковой является истец, не несет ответственность
за завышение цены на нефтепродукты, установленной изготовителем.
Заместителем Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором предлагалось
решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Высший
арбитражный суд Республики Коми для исследования вопросов правомерности
применения истцом при реализации нефтепродуктов наценки за услуги, взимания
железнодорожного тарифа, завышенной торговой надбавки, платы за внеплановую
отгрузку.
При разрешении спора в надзорной
инстанции протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по существу поставленных в нем вопросов не рассматривался.
Постановлением надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 04.10.94 No. К4-Н7/1835 решение и
постановление Высшего арбитражного суда Республики Коми изменено. В части иска
о признании недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики
Республики Коми от 02.03.93 No. 5 производство по
делу прекращено, так как названное управление не обладает правами юридического
лица и не может выступать ответчиком в арбитражном процессе.
В протесте
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается
состоявшиеся по спору решения отменить в части признания недействительным
решения управления по ценам как не соответствующие законодательству. В иске в этой части отказать. Постановление надзорной коллегии
отменить в части прекращения производства по делу. В остальной части указанное
постановление оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ранее действовавшего
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях,
установленных законодательными актами Российской Федерации, ответчиками могут
быть органы государственной власти и управления, не являющиеся юридическими
лицами.
Статьей 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется
путем признания недействительным акта государственного органа.
Органам
ценообразования и контроля за ценами предоставлены правомочия по принятию
решений о взыскании в доход бюджета сумм, полученных предприятиями в результате
нарушения государственной дисциплины цен, и о взимании штрафа (п. 3.1 Порядка
применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен,
утвержденного 01.02.92 Комитетом Российской Федерации по политике цен,
Министерством финансов Российской Федерации и Государственной налоговой службой
Российской Федерации).
Из Положения об управлении по ценам
Государственного комитета по экономике Республики Коми следует, что названному
управлению предоставлено право принимать решения о
применении к нарушителям государственной дисциплины цен экономических санкций
(п. 4.3 Положения).
Таким образом, возможность участия в
арбитражном процессе управления по ценам как государственного органа ценообразования
и контроля за ценами в качестве ответчика по иску о
признании принятого им акта недействительным обусловлена фактом предоставления
этому органу права принимать решения, влекущие юридические последствия. Иначе
лицо, которому адресовано незаконное решение, не сможет реализовать право на
защиту своих интересов в судебном порядке.
Заявленное истцом требование о признании
недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики
Республики Коми от 02.03.93 No. 5 подлежит
рассмотрению. Надзорная коллегия неправомерно прекратила производство по делу.
Согласно решению управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5 с объединения "Коминефтепродукт"
взыскано в доход бюджета 1160540098 руб. штрафа за нарушения государственной
дисциплины цен, зафиксированные в справках названного управления.
Признавая недействительным указанное
решение, Высший арбитражный суд Республики Коми необоснованно пришел к выводу о
том, что ответственность за правильность установления цены несут только заводы
- изготовители. Снабженческо - сбытовые организации,
фактически применившие при расчетах со своими потребителями цену на продукцию
(без учета надбавок), превышающую цену, установленную изготовителем, могут быть
субъектом названного нарушения и должны нести ответственность.
Из справки управления по ценам о
результатах проверки соблюдения государственной дисциплины цен от 26.10 -
02.11.92 и расчета к ней видно, что поставка истцу нефтепродуктов с Ухтинского нефтеперерабатывающего завода производилась по
ценам прейскуранта No. 04-02-01, введенного в
действие с 18.05.92. Предприятие "Коминефтепродукт"
с 07.10.92 отгружало нефтепродукцию потребителям по
новым, более высоким ценам, не согласованным изготовителем с потребителями и
установленным с нарушением требований Указа Президента Российской Федерации от
17.09.92 No. 1089 "О государственном регулировании
цен на отдельные виды энергоресурсов".
Ухтинский нефтеперерабатывающий завод телетайпограммой
от 19.10.92 No. 1460 сообщил предприятию "Коминефтепродукт" о том, что в связи с отсутствием
согласованной цены на нефть в октябре действуют цены, установленные с 18.05.92.
Поэтому истец неправомерно применил при расчетах с потребителями новую цену на
нефтепродукты, за что по решению управления по ценам от 02.03.93 No. 5 был подвергнут штрафу в сумме 1160540098 руб., из них
1140329167 руб. - за завышение цен.
Остальные 20210931 руб. составляют штраф
за неправомерное дополнительное взимание железнодорожного тарифа, уплату за
внеплановую отгрузку, наценку за услуги, торговую надбавку.
Согласно справке о результатах проверки
соблюдения государственной дисциплины цен в объединении "Коминефтепродукт" от 10.11.92 - 10.01.93 при отгрузке
предприятием нефтепродуктов железнодорожным транспортом с покупателей,
расположенных на территории Российской Федерации, сверх цен на нефтепродукты
дополнительно взимались железнодорожный тариф и плата за внеплановую отгрузку.
Сумма завышения составила 13193824 руб.
Кроме того, с покупателей взималась
наценка за услуги (оформление документов на отгрузку, информирование
покупателей об отгрузке) в размере 0,6% к стоимости отгруженных нефтепродуктов
без налога на добавленную стоимость. Сумма завышения составила 4611859 руб.
В соответствии с п. 8 Указа Президента
Российской Федерации от 17.09.92 No. 1089 "О
государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов"
реализация нефтепродуктов через организации нефтепродуктообеспечения
осуществляется по ценам промышленности на условиях франко - вагон станция
назначения, включая снабженческо - сбытовые надбавки,
в которых учитываются комиссионные сборы за посреднические услуги, транспортные
и другие расходы посредников.
Поскольку в ценах франко - вагон станция
назначения учтены все расходы по доставке груза железнодорожным транспортом до
станции назначения, дополнительное взимание с покупателей нефтепродуктов
железнодорожного тарифа, платы за внеплановую отгрузку в сумме 13193824 руб. и
наценки за услуги в сумме 4611859 руб. произведено истцом неправомерно.
Как следует из справки от 10.11.92 -
10.01.93, реализация нефтепродуктов потребителям через автозаправочные станции
неправомерно производилась по завышенным ценам, что повлекло за собой завышение
абсолютной суммы торговой надбавки в размере 2405248 руб.
Таким образом, предприятием "Коминефтепродукт" допущены нарушения государственной
дисциплины цен.
В соответствии с п. 1.5 Порядка применения
экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен экономические
санкции применяются к предприятиям, допустившим при реализации продукции,
товаров, услуг нарушения государственной дисциплины цен и получившим в
результате этого излишние суммы, которые в бесспорном порядке изымаются из
прибыли в доход бюджета. В таком же размере с предприятия дополнительно
взыскивается штраф.
Поскольку предприятие "Коминефтепродукт" нарушило государственную дисциплину
цен, оно правомерно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по
решению управления по ценам Госкомэкономики
Республики Коми 02.03.93 No. 5.
В связи с изменением организационно -
правовой формы истца и реорганизацией ответчика Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации производит замену сторон на их правопреемников в
соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Истцом по настоящему спору выступает акционерное общество открытого
типа "Коминефтепродукт", ответчиком - отдел
цен департамента финансов, кредитов и цен Министерства экономики Республики
Коми.
Учитывая изложенное
и руководствуясь ст. ст. 40, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
заменить истца - государственное
предприятие "Коминефтепродукт" на
акционерное общество открытого типа "Коминефтепродукт",
ответчика - управление по ценам Государственного комитета по экономике
Республики Коми - на отдел цен департамента финансов, кредитов и цен
Министерства экономики Республики Коми.
Решение от 16.03.94 и постановление от
06.06.94 Высшего арбитражного суда Республики Коми по делу No.
02-28/48 отменить в части признания недействительным решения управления по
ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5. В иске в этой части отказать. Постановление
надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.94 No. К4-Н-7/1835 отменить в части прекращения производства
по делу. В остальной части постановление оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ