ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 1999 г. No. 1738/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города
Москвы от 17.09.98 по делу No. А40-25412/98-81-384.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Производственный кооператив "СКЦ-Сретенка" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный
суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Альянс"
и закрытому акционерному обществу "Маслоэкстракционный завод
"Кропоткинский" (далее - завод) о взыскании солидарно 20010000
рублей, в том числе 12000000 рублей в связи с невозвратом задатка и 8010000
рублей пеней за просрочку возврата задатка.
До принятия решения по спору стороны
заключили мировое соглашение от 03.09.98 No. 769.
Определением от 17.09.98 мировое
соглашение было утверждено на содержащихся в нем условиях, производство по делу
прекращено.
На указанное определение заводом была
подана апелляционная жалоба, которую впоследствии завод отозвал.
Определением апелляционной инстанции от
05.11.98 производство в апелляционной инстанции прекращено.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение об
утверждении мирового соглашения отменить, дело направить в Арбитражный суд
города Москвы для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО
"Альянс" (поставщиком), заводом (гарантом) и кооперативом
(покупателем) заключен договор от 16.09.97 No. 51 на
поставку 4285 тонн подсолнечного масла по цене 2800 рублей за 1 тонну.
По условиям договора покупатель в течение
30 дней с даты заключения договора должен перечислить
на расчетный счет поставщика задаток в сумме 6000000 рублей. Окончательный
расчет за товар производится в течение 10 дней после его получения.
Поставщик обязуется поставить товар в
течение 20 дней с даты перечисления задатка. При непоставке товара в установленный срок поставщик обязан
вернуть покупателю двойную сумму задатка в течение 10 дней, исчисляемых с
последнего дня срока поставки товара. В случае невозврата или просрочки
возврата задатка поставщик уплачивает пени в размере 0,5 процента от
невозвращенной суммы задатка за каждый день просрочки.
Гарант дает поручительство за надлежащее
выполнение поставщиком всех его обязательств по договору. В случае невыполнения
или ненадлежащего выполнения поставщиком своих обязательств гарант несет
солидарную ответственность перед покупателем в полном объеме, включая уплату
процентов, неустоек, возмещение убытков покупателя и выплату иных сумм в
соответствии с действующим законодательством, настоящим договором и договором
поручительства от 16.09.97 No. 51/97, заключенным
между заводом и кооперативом.
Платежными поручениями от 30.09.97 No. 171 и от 03.10.97 No. 184
кооператив перечислил на расчетный счет ЗАО "Альянс" 6000000 рублей
задатка.
Однако ЗАО "Альянс" не
выполнило обязательств по поставке, в связи с чем
кооператив обратился в арбитражный суд.
В судебное заседание сторонами было
представлено мировое соглашение от 03.09.98 No. 769,
в соответствии с которым ответчики обязались перечислить истцу в 30-дневный
срок сумму иска - 20010000 рублей либо передать на эту же сумму имущество и
имущественные права.
Согласно части 4 статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое
соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или
нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает
спор по существу.
Неустойка (штраф, пени) является способом
обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу пункта 1 статьи 380 названного
Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из
договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой
стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
С учетом особенностей правового
регулирования задатка и предусмотренных законом последствий неисполнения
обязательства, обеспеченного им, суду следовало решить вопрос о правомерности
условия договора о начислении неустойки (пеней) при взыскании двойной суммы
задатка.
Кроме того, завод ссылается на то, что
договор на поставку масла и мировое соглашение были подписаны директором завода
с превышением полномочий, предоставленных ему уставом общества.
Поскольку заводом совершена сделка
поручительства, суд должен оценить законность действий директора.
При таких обстоятельствах определение об
утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению в
Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда города
Москвы от 17.09.98 по делу No. А40-25412/98-81-384
отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города
Москвы для рассмотрения по существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ