ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 1999 г. No. 2566/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.97 по делу No. А56-9609/97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Большой гостиный двор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Енисей" об устранении нарушений прав по владению, пользованию и распоряжению акциями в количестве 114396 штук, принадлежащими истцу на праве собственности, освободив эти акции от ареста, наложенного постановлением старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.96.

До принятия судом решения истец дополнил иск требованием об обязании закрытого акционерного общества "Единый регистратор", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, внести изменения в реестр акционеров АООТ "Большой гостиный двор", исключив из реестра держателя указанных акций - Федеральный общественно - государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров и включив в этот реестр собственника указанного пакета акций в лице АООТ "Большой гостиный двор".

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика по договору купли - продажи от 28.08.96 No. Е-11 114396 штук акций АООТ "Большой гостиный двор". Постановлением старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.96 наложен арест на имущество АОЗТ "Енисей". В перечень арестованного имущества незаконно включены акции, приобретенные истцом у ответчика до наложения ареста на его имущество. Постановлением того же старшего следователя от 27.03.97 арестованный пакет акций, принадлежащих истцу, передан на хранение Федеральному общественно - государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров.

Решением от 09.07.97 исковые требования удовлетворены. От ареста освобождены 114396 акций АООТ "Большой гостиный двор". Суд обязал ЗАО "Единый регистратор" внести изменения в реестр акционеров АООТ "Большой гостиный двор", исключив из него номинального держателя акций - Федеральный общественно - государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров и включив в число акционеров владельца этих акций - АООТ "Большой гостиный двор".

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и прекратить производство по делу в части освобождения акций от ареста. В остальной части иска отказать.

Президиум считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Довод протеста о неподведомственности арбитражному суду требования об освобождении акций от ареста, наложенного органом следствия по уголовному делу, и прекращении в этой части производства по делу арбитражного суда ошибочны.

Как усматривается из материалов дела, АООТ "Большой гостиный двор" не обжалует в арбитражный суд принятое в порядке производства по уголовному делу постановление следователя о наложении ареста на акции.

АООТ "Большой гостиный двор" обратилось в арбитражный суд с иском к АОЗТ "Енисей" об устранении нарушения принадлежащего истцу права собственности на спорные акции. Об освобождении акций от ареста истцом заявлено в порядке обеспечения вышеуказанного искового требования, поданного в защиту права собственности.

Заявленное исковое требование подлежало рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с подведомственностью, установленной частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 No. 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Рассмотрение требования об устранении нарушения права собственности связано с исследованием вопроса о том, является ли истец собственником спорного пакета акций.

При принятии решения суд исходил из того, что у истца возникло право собственности на акции в момент подписания сторонами договора купли - продажи от 28.08.96 No. Е-11.

Между тем в соответствии с порядком, установленным статьей 29 Федерального закона от 22.04.96 No. 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой (акцией), переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу, который должен сопровождаться уведомлением держателя реестра. На основании статьи 28 того же Закона права владельцев таких ценных бумаг бездокументарной формы удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В процессе рассмотрения дела суд не исследовал, был ли соблюден установленный законом порядок перехода права собственности на спорные акции к истцу и является ли истец законным владельцем этих акций.

Поскольку вывод суда о праве собственности истца на указанные акции не основан на полном исследовании материалов дела, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.97 по делу No. А56-9609/97 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ