ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 1999 г. No. 6488/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 19.05.98, постановление апелляционной инстанции от 24.06.98 Арбитражного суда Пензенской области по делу No. А49-745/98-74а/13 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Пензенская таможня обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Росса" о взыскании доначисленных таможенных платежей в сумме 368010 рублей 32 копейки с обращением взыскания на имущество ответчика.

Решением от 19.05.98 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.08.98 оставил решение и постановление без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебные инстанции, отказывая таможне в удовлетворении иска, исходили из того, что ввезенный товар произведен на территории Украины, а поскольку она является государством - участником Содружества Независимых Государств, то на этот товар согласно пункту 9 Правил определения страны происхождения товаров (в редакции от 24.09.93) распространяются льготы по таможенным платежам.

Кроме того, судом сделан вывод о нарушении порядка опубликования решения Совета глав правительств СНГ от 18.10.96 "О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров" и невозможности в связи с этим применить данную норму.

Однако судебные инстанции не исследовали вопроса о том, применимы ли упомянутые Правила к возникшим правоотношениям, имея в виду, что в соответствии со статьей 1 Соглашения о создании зоны свободной торговли, заключенного 15.04.94 главами правительств СНГ и преамбулой к Правилам, являющимся неотъемлемой частью названного Соглашения, эти нормативные акты действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников СНГ и обращающихся в торговле между этими государствами.

Оставлены без проверки и правовой оценки сведения о фирме - продавце импортированного в Россию товара.

Между тем контракты на поставку товара заключены между ООО "Фирма "Продимекс-Шугар, Лтд" (Россия) (покупателем) и фирмой "Симаро" (продавцом), зарегистрированной в Княжестве Лихтенштейн, которое не является членом СНГ и не присоединилось к Соглашению о создании зоны свободной торговли.

Получателем товара в силу договоров поручения от 12.06.96 No. 8/96 и от 06.01.97 No. 2/97, заключенных с ООО "Фирма "Продимекс-Шугар, Лтд", является ответчик.

Выяснение всех обстоятельств дела и их правовая оценка судом имеют существенное значение для решения вопроса о праве ответчика на тарифные преференции.

Таким образом, указанные судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 19.05.98, постановление апелляционной инстанции от 24.06.98 Арбитражного суда Пензенской области по делу No. А49-745/98-74а/13 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ