ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 1999 г. No. 8394/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.98 по делу No. А40/27493/97-62-349 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно - промышленный банк" (далее - Нефтепромбанк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский акционерный банк содействия предпринимательству" (далее - Мосбизнесбанк) (векселедателю) и акционерному обществу закрытого типа "Страховая компания "Аквико" (индоссанту) о взыскании с них солидарно 625833333 рублей (неденоминированных), в том числе 575833333 рублей процентов и пеней за просрочку оплаты простого векселя серии ВС-РП No. 003445 и 50000000 рублей издержек по протесту векселя в неплатеже.

До принятия решения на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 3027778 рублей (деноминированных) за счет увеличения учетной ставки банковского процента.

Решением от 23.07.98 с ответчиков солидарно взыскано 3027778 рублей (деноминированных).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.98 решение оставлено без изменения.

На основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.10.98 Арбитражный суд города Москвы разъяснил, что взысканная по решению от 23.07.98 сумма 3027778 рублей включает 1488889 рублей процентов, 1488889 рублей пеней и 50000 рублей издержек по протесту в неплатеже векселя.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.98 названные решение и постановление отменил, в иске отказал. Суд кассационной инстанции исходил из того, что неоплата векселя Мосбизнесбанком была вызвана подчинением решениям арбитражного суда и суда общей юрисдикции о запрете операций по векселю No. 003445, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как непреодолимую силу, то есть обстоятельства чрезвычайные и непредотвратимые.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Хорошевское отделение Мосбизнесбанка 05.01.97 выпустило простой вексель серии ВС-РП No. 003445 с обязательством уплатить по нему 5000000000 рублей (неденоминированных) страховой компании "Аквико".

По бланковому индоссаменту страховой компании "Аквико" держателем векселя стал Нефтепромбанк.

Оплата векселя произведена Мосбизнесбанком в добровольном порядке 21.08.97 после отмены судами запретов на его оплату.

Запреты на оплату векселя были наложены определением суда общей юрисдикции от 31.03.97 на основании статьи 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением арбитражного суда от 14.05.97 на основании статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разрыв между отменой обеспечения иска судом общей юрисдикции и принятием арбитражным судом мер по обеспечению иска отсутствовал.

Запрет на оплату векселя был снят арбитражным судом определением от 19.08.97 с выдачей исполнительного листа и предъявлением его векселедателю 21.08.97.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны к исполнению всеми организациями, гражданами и должностными лицами.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты и пени со дня срока платежа, издержки по протесту, а также другие издержки.

Установленные указанной статьей проценты и пени начисляются за просрочку платежа по векселю.

Поскольку существовал запрет на оплату векселя, наложенный в установленном законом порядке, у векселедателя не возникло обязанности по его оплате, а следовательно не было оснований для начисления процентов и пеней за просрочку оплаты векселя и их взыскания.

Исходя из изложенного отказ суда кассационной инстанции в иске о взыскании процентов и пеней следует признать правильным, но при этом ссылка на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

В соответствии со статьей 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Как следует из статей 44 и 53 названного Положения, протест в неплатеже векселя является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против индоссанта. В этой связи издержки по протесту подлежали взысканию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.98 по делу No. А40-27493/97-62-349 Арбитражного суда города Москвы в части отказа в иске о взыскании издержек по протесту в неплатеже векселя в сумме 50000 рублей отменить.

Решение от 23.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.98 Арбитражного суда города Москвы в этой части оставить в силе.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа в части отказа в иске о взыскании процентов и пеней оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ