||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 1999 г. No. 3203/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.98 по делу No. А55-39/98-27 Арбитражного суда Самарской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Самарской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтехиммонтаж" и обществу с ограниченной ответственностью "Эрика" о признании недействительным договора аренды от 01.11.95 No. 1, заключенного между ответчиками, дополнительного соглашения к нему и о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 08.07.98 исковые требования частично удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.98 решение отменил, в иске отказал. Кроме того, из текстов оспариваемых документов исключены пункты 4, определяющие порядок выкупа имущества и сдачи его в субаренду.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой названных судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Ссылку в постановлении кассационной инстанции в обоснование отказа в иске на то, что действующими в момент заключения договора аренды от 01.11.95 No. 1 законодательными и другими нормативными актами право заключения таких договоров предоставлялось не только собственнику, но и другим лицам, нельзя признать обоснованной.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230 исключительно Госкомимущество России, комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации и комитеты муниципальных образований осуществляют полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества, находящегося соответственно в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Ошибочным является и вывод кассационной инстанции о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.97 по делу No. 81/6, которым признаны недействительными документы, связанные с приватизацией закрытым акционерным обществом "Нефтехиммонтаж" зданий общежитий, расположенных по адресам: г. Тольятти, ул. Ленина, д. 31; г. Тольятти, ул. Льва Толстого, д. 21, не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела, поскольку в нем участвуют другие лица.

Названным решением признана недействительной сделка приватизации ЗАО "Нефтехиммонтаж" спорных зданий, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что она не повлекла никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью этой сделки с момента ее совершения.

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 01.11.95 No. 1 ЗАО "Нефтехиммонтаж" не обладало правом сдавать здания общежитий в аренду.

Вместе с тем решение суда первой инстанции также подлежит отмене.

В исковом заявлении прокурор просил применить последствия недействительности сделки и обязать ООО "Эрика" передать упомянутые здания ЗАО "Нефтехиммонтаж", а последнего передать данные объекты в ведение собственника - органов местного самоуправления.

Суд не привлек к участию в деле Комитет по управлению имуществом города Тольятти, интересы которого непосредственно связаны с разрешением данного дела.

Вопреки собственному выводу об отсутствии у ЗАО "Нефтехиммонтаж" каких-либо вещных прав на спорные здания суд первой инстанции передал здания в его владение.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.98 по делу No. А55-39/98-27 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"