ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 1999 г. No. 5373/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-30053/97-2-288.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Совместное предприятие "Интурист РадАмер Гостиница и Деловой Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации о признании частично недействительным решения ответчика от 05.05.97 No. ВП-1512 о взыскании с истца 52346433100 рублей.

Решением от 24.11.97 иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.98 решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты частично отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения совместным предприятием налогового законодательства Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации выявила отдельные нарушения, о чем составлен акт от 03.03.97 No. 3/4-12.

В частности, как следует из подпункта "е" пункта 1 акта, в нарушение подпунктов "а", "е" пункта 2 и пункта 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 No. 552 (с изменениями и дополнениями от 01.07.95 No. 661) (далее - Положение о составе затрат) допущено необоснованное отнесение на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) 24441479400 рублей, из которых 22700000000 рублей - сумма резерва предстоящих расходов и платежей на текущие ремонтные работы.

В связи с возражениями истца по акту от 03.03.97 No. 3/4-12, в том числе по указанной позиции, налоговой полицией издано дополнение от 28.04.97 об изменении редакции подпункта "е" пункта 1 и пункта 5.2.

Согласно новой редакции подпункта "е" пункта 1 акта налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в 1995 году в составе налогооблагаемой прибыли не отражена сумма 23092721900 рублей, поскольку по данным главной книги аппарата управления, бухгалтерских отчетов гостиницы и делового центра, справки и.о. главного бухгалтера совместного предприятия к проводкам за декабрь 1995 года балансовая прибыль составляет не 60486606000 рублей, как указано в официальных отчетах, а 83579327900 рублей.

На основании акта проверки и дополнения к нему налоговой полицией принято решение от 05.05.97 No. ВП-1512 о взыскании с совместного предприятия 54169348400 рублей, включая заниженную прибыль в сумме 23092721900 рублей и штрафы в размере 100 и 10 процентов.

Принимая решение об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой полиции в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) отнесены затраты, не предусмотренные Положением о составе затрат.

Между тем нарушение, за которое налоговой полицией применена ответственность, по измененной редакции подпункта "е" пункта 1 акта проверки не связано с отнесением на себестоимость затрат - в дополнении к акту отсутствуют такие данные и ссылки на конкретную норму Положения о составе затрат.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты без учета содержания нарушения по измененной редакции подпункта "е". Суды не дали правовой оценки дополнению к акту и доказательствам, содержащимся в нем в подтверждение новых выводов.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Следовательно, занижение (сокрытие) прибыли может иметь место как по причине неотражения прибыли от реализации продукции (работ, услуг), имущества, доходов от внереализационных операций, так и в результате уменьшения валовой прибыли или исключения из выручки затрат с нарушением установленного порядка.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене как необоснованные, не соответствующие нормам материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить и оценить доказательства, подтверждающие факт получения истцом в 1995 году прибыли в сумме 83579327900 рублей, выяснить, за счет каких хозяйственных операций получена неучтенная при налогообложении прибыль, исследовать доказательства, свидетельствующие, что проводки по годовому бухгалтерскому отчету, указанные в справке, повлияли на финансовый результат предприятия в целом по отчетному периоду, выявить, были ли при этом нарушены нормы налогового законодательства и правила ведения бухгалтерского учета, то есть допустил ли истец нарушение, за которое к нему применена ответственность на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-30053/97-2-288 в части отказа в удовлетворении иска совместного предприятия "Интурист РадАмер Гостиница и Деловой Центр" о признании недействительным решения Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 05.05.97 No. ВП-1512 о взыскании заниженной прибыли, штрафов в размере 100 и 10 процентов по нарушению, отраженному в подпункте "е" пункта 1 акта проверки от 03.03.97 No. 3/4-12 в редакции изданного к акту дополнения от 28.04.97 отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ