ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 1999 г. No. 648/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.98 по делу No. А55-63/98-29 Арбитражного суда Самарской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Эффект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Эффект" об установлении доли в совместной собственности и о признании права собственности на имущество предприятия торговли "Магазин No. 54 "Овощи", принадлежащее ответчику на основании договора купли - продажи от 12.10.93 No. 500, заключенного с Фондом имущества города Самары по результатам конкурса, проводившегося 05.10.93.

Решением от 10-13.07.98 иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что ТОО "Эффект" приобрело спорное имущество полностью за счет ИЧП "Эффект" в период действия между ними договора о совместной деятельности от 20.07.92 No. ДС-3, поэтому в соответствии со статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на это имущество должно перейти к истцу.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.98 решение отменено, в иске отказано на том основании, что ТОО "Эффект" приобрело имущество названного предприятия торговли по результатам конкурса, состоявшегося 05.10.93, и на основании договора купли - продажи от 12.10.93 No. 500, то есть в полном соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.98 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что спорное имущество было приобретено ТОО "Эффект" в период действия заключенного с ИЧП "Эффект" договора о совместной деятельности и за счет средств индивидуального частного предприятия, что является основанием для признания истца его собственником на основании статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы судов первой и кассационной инстанций о возникновении у истца права собственности на указанное имущество на основании договора о совместной деятельности от 20.07.92 No. ДС-3 являются необоснованными. Предметом этого договора являлось осуществление совместной деятельности в областях, определяемых его условиями и дополнительными соглашениями к нему. Данный договор не предусматривал совместного участия в приобретении муниципального имущества в общую долевую собственность.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик приобрел имущество в порядке приватизации. Трудовым коллективом муниципального предприятия "Магазин No. 54 "Овощи" было учреждено ТОО "Эффект". Согласно уставу товарищество создавалось для участия в приватизации муниципального предприятия, что соответствовало статье 24 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

По результатам конкурса Фондом имущества города Самары и ТОО "Эффект" заключен договор купли - продажи от 12.10.93 No. 500 и товариществу 31.03.95 выдано свидетельство о собственности на имущество муниципального предприятия "Магазин No. 54 "Овощи".

По этим же основаниям являются неправомерными выводы судов первой и кассационной инстанций о возникновении у истца права собственности в связи с тем, что он произвел за ответчика оплату приобретенного на конкурсе имущества.

При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.98 по делу No. А55-63/98-29 Арбитражного суда Самарской области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 21.08.98 по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ