ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 1999 г. No. 7071/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.98 по делу No. А27-7704/97-2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Кузбассразрезуголь" (далее - торговый дом) и открытому акционерному обществу "Центральная обогатительная фабрика "Беловская" (далее - фабрика "Беловская") о взыскании суммы убытков, связанных с недостачей угля.

Решением от 08.12.97 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.98 решение отменено, исковые требования удовлетворены за счет ОАО "Торговый дом "Кузбассразрезуголь".

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 22.11.95 No. КР-79-213-95, заключенного между комбинатом и торговым домом, фабрикой "Беловская" по маршрутным железнодорожным накладным No. 234228-229, 234188-189, 234192, 234195 в адрес истца в марте 1996 года отгружен уголь.

Из общего количества вагонов, полученных комбинатом от железной дороги, часть вагонов поступила по досылочным дорожным ведомостям с проверкой их массы железной дорогой и установлением факта соответствия массы, указанной в основных накладных.

При выдаче груза, прибывшего по основным железнодорожным накладным, масса груза железной дорогой не проверялась. Между тем при проверке ее на комбинате обнаружена недостача, что явилось основанием для предъявления иска.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Принимая постановление, апелляционная инстанция неправомерно исходила из того, что между отцепкой отдельных вагонов в пути следования и недостачей угля в других вагонах, прибывших по маршруту, не усматривается причинной связи, и что приемка угля осуществлена грузополучателем в установленном порядке.

В соответствии со статьей 168 Устава железных дорог, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителя при железнодорожной перевозке, в частности в случае разницы в количестве груза, принятого к перевозке и выданного грузополучателю по одной накладной, удостоверяются коммерческими актами.

Комбинат, получив от железной дороги вагоны массой меньше, чем указано в маршрутной железнодорожной накладной, не потребовал от железной дороги в установленном порядке проверки массы и составления коммерческих актов. В железнодорожных накладных на маршрут вагонов отсутствуют отметки, свидетельствующие об отцепке вагонов в пути следования и составлении соответствующих документов.

Кроме того, согласно разделу 7 Правил перевозок грузов по одной накладной принимаются к перевозке однородные грузы отправительскими маршрутами.

В случае отцепки вагона в пути следования вследствие его неисправности станция обязана составить об этом акт общей формы и досылочную дорожную ведомость. Об отцепке вагона в накладной и дорожной ведомости, при которых следует маршрут, делается отметка с указанием номера акта и досылочной дорожной ведомости. Копия акта прилагается к перевозочным документам.

Станция назначения при выдаче груза, прибывшего маршрутом (группой), на отцепленный вагон составляет коммерческий акт с указанием номера досылочной дорожной ведомости, по которой он будет дослан. Копия акта выдается грузополучателю. Выдача груза, прибывшего по досылочной ведомости, производится по представлению станции грузополучателем основной накладной и копии коммерческого акта.

Поскольку грузополучателем не соблюдены правила приемки товара от транспортной организации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения убытков от недостачи угля на грузоотправителя и отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.98 по делу No. А27-7704/97-2 отменить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.97 по названному делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ